29 septembre 2023

 

 

L'amitié est un peu comme un livre, il y a des amis pour une page seulement, d'autres pour un chapitre entier, et puis il y a les vrais qui sont présents pour toute l'histoire.

Sandrine Fillassier

 

 

Ukraine : Révélations Choquantes, un Message Troublant sur un sandwich McDonald’s à Kiev

Un récent scandale a éclaté à Kiev, suscitant l'indignation et l'incrédulité. L'emballage d'une tarte McDonald's affiche une inscription alarmante : "Peut contenir des os de bébés russes". Si vous doutiez encore de la nature sinistre du conflit ukrainien, cette révélation glaçante pourrait bien changer la donne.

en savoir plus

 

 

AH2020 LE 20H * LIVE DU 29/09/2023 L'EFFONDREMENT TOTAL !!!

LA GRANDE MANIPULATION !!! 

regarder la vidéo - 1 h 10 min 45

AH, c'est l'Alliance Humaine !

 

 

Menaces sur le droit à l’information

Trente-neuf heures de garde à vue pour la journaliste d’investigation Ariane Lavrilleux ; des menaces graves visant le co-responsable du service enquêtes de Mediapart Fabrice Arfi : les attaques contre la presse, d’où qu’elles viennent, sont alarmantes.
Ce n’est pas la défense d’une corporation qui est en jeu. Nos collègues, confrères et consœurs sont visé·es pour les empêcher de publier des informations et de révéler des faits d’intérêt général qui gênent des intérêts publics ou privés.
Des intérêts publics, quand il s’agit du « secret défense », une notion de plus en plus dévoyée pour cacher des compromissions ou protéger des intérêts commerciaux. « La garde à vue d’Ariane Lavrilleux avait pour but de chercher ses sources », ont rappelé ses défenseurs dans notre émission spéciale. Un juge vient même d’autoriser de verser à la procédure la quasi-totalité des pièces saisies lors de la perquisition du domicile de la journaliste. 
 Des intérêts privés, quand il s’agit du criminel Arnaud Mimran qui a multiplié depuis sa cellule les projets de guet-apens et de vengeance contre un juge et Fabrice Arfi, auteur d’articles et d’un livre en 2018 sur la mafia du CO2.

Mediapart a décidé de les signaler à la justice. 

en savoir plus

 

 

La Bajon - Le procès de la semaine - Le pompiste #05

regarder la vidéo - 4 min 42

 

 

 

27 septembre 2023

 

 

Doter 80% des Français d’une identité numérique, obliger les navigateurs à bloquer des sites... Le projet de loi SREN adopté par commission spéciale de l’Assemblée 

Adopté à l’unanimité le 5 juillet par le Sénat, le projet de loi SREN entend "sécuriser Internet" et adapter le droit français aux nouveaux règlements européens, particulièrement le Digital Markets Act (DMA) et le Digital Services Act (DSA). De nombreuses mesures y sont proposées, comme le renforcement de la lutte contre l’accès des mineurs aux sites pornographiques, la création de "filtres anti-arnaques", le "bannissement" des réseaux sociaux et la dotation d’une identité numérique de 80% des Français à l’horizon 2027.

Le texte a fait l’objet de 952 amendements mais "seulement" 208 ont été adoptés. Plus de 110 propositions ont été retirées, dont celle du député Mounir Belhamiti du parti Renaissance, qui a suscité la polémique en proposant "d’interdire à tout utilisateur d’un réseau social de publier, commenter ou interagir en utilisant un réseau privé virtuel" (VPN).

en savoir plus

 

 

 

26 septembre 2023

 

 

Franchise médicale : comment l’État veut récupérer 500 millions d’euros sur les boîtes de médicaments
Pour « faire des économies », le gouvernement compte doubler la franchise médicale, cette somme déduite par l’État des remboursements dont bénéficient les Français lors du paiement de médicaments ou de soins paramédicaux.
en savoir plus

 

 

 

22 septembre 2023

 

  site d'origine

 

 

 

16 septembre 2023

 

 

Quand un vrai génie apparaît en ce bas monde, on le peut reconnaître à ce signe que les imbéciles sont tous ligués contre lui.

Jonathan Swift

 

 

 

15 septembre 2023

 

 

Vous n'avez donc pas compris que, séparément, vous n'êtes que de pauvres gosses, et que vous ne pourrez vous en sortir que tous ensemble ? Et que si vous devez vous battre, c'est côte à côte ? Vous battre un jour pour sortir de votre crasse, de vos taudis, de votre prison ? Nom ou pas nom, famille ou pas famille, vous n'êtes déjà que des matricules ! Et vos places sont déjà marquées dans un monde ou vous ne serez que des numéros d'Assurances Sociales, des servants de machine, des manœuvres légers ! "La taule" : c'est le même mot qui désigne la prison et l'usine !... Le flic, fils d'ouvrier, cogne sur les ouvriers... La concierge, de sa loge sordide, tyrannise les locataires de ses piaules sordides... L'employé en col blanc, qui crève de misère, méprise et craint le type en casquette qui crève de misère... Ah ! s'il pouvait se battre contre lui !... Le petit commerçant vole l'ouvrier, et l'ouvrier humilie le Nord-Africain... C'est ça, le monde : partout, le pauvre écrasant le pauvre sous le regard des autres qui viennent recruter leurs domestiques !

"Chiens perdus sans collier" Gilbert Cesbron

 

 

 

14 septembre 2023

 

 

"On dirait que la civilisation moderne est incapable de produire une élite douée à la fois d’imagination, d’intelligence et de courage. Dans presque tous les pays, il y a une diminution du calibre intellectuel et moral chez ceux qui portent la responsabilité de la direction des affaires politiques, économiques et sociales. Les organisations financières, industrielles et commerciales ont atteint des dimensions gigantesques. Elles sont influencées non seulement par les conditions du pays où elles sont nées, mais aussi par l’état des pays voisins et du monde entier. Dans chaque nation des modifications sociales se produisent avec une grande rapidité. Presque partout, la valeur du régime politique est remise en question. Les grandes démocraties se trouvent en face de problèmes redoutables qui intéressent leur existence elle-même et dont la solution est urgente. Et nous nous apercevons que, en dépit des immenses espoirs que l’humanité avait placés dans la civilisation moderne, cette civilisation n’a pas été capable de développer des hommes assez intelligents et audacieux pour la diriger sur la route dangereuse où elle s’est engagée. Les êtres humains n’ont pas grandi en même temps que les institutions issues de leur cerveau. Ce sont surtout la faiblesse intellectuelle et morale des chefs et leur ignorance qui mettent en danger notre civilisation."

"L'homme, cet inconnu" Alexis Carrel

 

L'auteur a mal tourné à un moment de sa vie mais il n'a pas écrit que des bêtises...

 

 

 

10 septembre 2023

 

 

 

 

 

9 septembre 2023

 

 

 

Humour noir façon Sanaga...

mais le point de chute est pour le moins hypothétique...

 

 

Monde : Les besoins de « chair à canon » pour les forces armées se font sentir de plus en plus à l’Est

Une présentation consacrée aux « règles sur la façon d'agir en cas de mobilisation » est apparue sur le portail du ministère de l'Éducation, des Sciences et des Sports de Lituanie.

Les diapositives indiquent que l’annonce de la mobilisation n’est « pas encore une guerre, la vie continue ».

en savoir plus

 

 

 

6 septembre 2023

 

 

Fusion de l’identité civile et médicale

La Cnil met en garde sur la fusion de la carte vitale et de la carte d’identité
La Commission nationale de l’informatique et des libertés recommande notamment de cloisonner le numéro de sécurité sociale des autres informations stockées sur la carte d’identité, afin qu’il ne soit visible que par les professionnels de santé.

Proposée par le gouvernement dans le cadre d’un plan de lutte contre la fraude sociale, l’éventuelle fusion entre la carte d’identité et la carte vitale met déjà la Commission nationale de l’informatique et des libertés (Cnil) sur ses gardes. Dans un rapport obtenu par BFMTV, l’autorité souligne en effet plusieurs risques pour la protection des données personnelles.

en savoir plus

 

 

 

3 septembre 2023

 

 

Que peut-on écrire avec les lettres d'Albert Einstein ? ?

L'excellent spécialiste Jacques Perry-Salkow propose cette magnifique anagramme :

 

rien n'est établi

 

qui correspond bien au personnage

et qui rappelle que la science,

c'est  toujours le doute, jamais la certitude,

toujours la controverse et le débat, jamais la pensée unique,

toujours la remise en question, jamais l'acceptation inconditionnelle.

 

Toute ressemblance avec ce qui passe en Macronie

et dans bien d'autres pays totalitaires

est hautement improbable !

 

 

 

 

1er septembre 2023

 

 

 

 

 

Blog

 

 

 

31 août 2023

 

 

Un narratif qui prend l’eau !

Madame, Monsieur, chers Patriotes,

Le règlement européen DSA de censure des réseaux sociaux apporte cette semaine une preuve éclatante qu’on doit être un pays souverain pour défendre nos libertés ! Depuis le 25 août en effet, ce règlement imposé par l’UE soumet les réseaux sociaux à des règles qui visent à tuer la liberté d’expression. Nous pourrons vite en mesurer les effets et allons rester extrêmement vigilants. La liberté, notre cheval de bataille, est un bien sacré, et nous devons tout faire pour la sauvegarder, la rebâtir, la retrouver ! L’oligarchie est l’ennemie de la liberté et de la liberté d’expression, ce qui justifie encore davantage le Frexit, qui nous permettra de rejeter le règlement DSA. J’ai découvert qu’au parlement européen, aucun parti politique français n’a voté contre le DSA ! De LFI au RN, aucun vote contre. Ça dit tout sur l’état de soumission de « l’opposition » et sur le besoin vital d’une vraie Résistance !

Dans le même registre, soyons vigilants sur le retour en force du narratif covidiste, aux États-Unis en particulier, avec là-bas masque obligatoire, des écoles fermées, et l’annonce d’un nouveau « vaccin ». Les États-Unis pousseront loin le narratif covidiste car ils entrent en campagne présidentielle : l’oligarchie, terrorisée à l’idée d’un retour de Trump, voudra comme en 2020 faire peur à la population pour la garder sous contrôle. La France risque d’être suiviste et d’imposer elle-aussi des restrictions de liberté. Cependant, rien ne sera facile pour les covidistes car des millions de Français sont maintenant réveillés et parce que la vérité éclate partout : cette semaine, outre-Rhin, de nombreuses plaintes ont été déposées par des victimes d’effets secondaires contre l’État allemand. En cas de nouvelles mesures covidistes (masque, Pass,…), nous serons, avec vous, dans la désobéissance !

Chaque action de résistance paie ! Un grand bravo à ceux d’entre vous qui vont dès maintenant rejoindre Les Patriotes ou reprendre leur adhésion annuelle ou faire un don de soutien au mouvement (pour tout cela, voir les liens ci-dessous). Les actions que nous organisons partout sont très coûteuses ; les élections européennes coûteront très cher, surtout avec l’inflation ! Les adhésions, réadhésions et dons sont défiscalisés aux 2/3 pour vous : profitez-en ! Bravo pour vos soutiens si utiles et vitaux !
Mercredi, Macron a mis en scène sa rentrée avec sa fameuse « initiative politique d’ampleur » : inviter à sa table des chefs de parti qui, au parlement, ne l’ont pas une seule fois mis en difficulté depuis 18 mois !… Ces chefs de parti auraient dû évidemment boycotter cette mascarade macroniste. On ne veut pas de « préférendum » ou autre artifice de com’, nous voulons des référendums suivis d’effets, par exemple sur le Frexit, le marché européen de l’électricité ou la sortie de l’OTAN ; nous voulons le RIC, être un peuple et un pays souverains ! 

N’ayons pas peur ! Nous menons une lutte qui traverse le temps, pour la liberté, la vérité, l’humanité intègre, la France éternelle. C’est dans la force du collectif que nous puisons le courage de lutter, de vaincre ! Bienvenue à tous dans le combat !
‪Vive Les Patriotes !
Vive la France !
Florian Philippot,
Président des Patriotes.

 

 

 

27 août 2023

 

 

Grâce aux grands progrès de la médecine moderne, aujourd'hui une personne en bonne santé peut infecter, avec une maladie qu'elle n'a pas, une personne qui a été vaccinée contre cette maladie ! Heureusement il y a les boosters ! 

 

 

UN SKETCH À MOURIR DE RIRE ! À VOIR !!

regarder la vidéo - 13 min 43

J'adore l'humour belge ! Et vous ?

6 ans, et pas une ride ;-))

 

 

L’expérience d’Acali : le radeau du bonheur !

Connaissez-vous l’expérience qui a rendu célèbre l’anthropologue Santiago Genovés ?

À dire vrai, cette histoire lui a coûté son travail et sa réputation.

Pour autant, ce qui s’est passé est intéressant à plus d’un titre.

en savoir plus

 

 

Médecines d’Asie – l’Art de l’équilibre /1ère partie - Documentaire de Michel Baulez
Les médecines d’Asie sont aujourd’hui largement plébiscitées dans le monde et jouissent d’un intérêt croissant et les découvrir dans le cadre de l’art en révèle les richesses toutes particulières et méconnues. C’est ce qu’a voulu offrir le Musée Guimet par le biais de sa magnifique exposition « Médecines d’Asie », dans une mise en scène inédite et originale, accessible à tous les publics. Ainsi, passant du « mythe à l’histoire », du « diagnostic et soin », puis « de la médecine de l’âme », ou encore « Orient et Occident : le dialogue des contraires », Sagesses Bouddhistes vous propose deux émissions consacrées à cette exposition et réalisées en documentaires, dont c’est aujourd’hui le premier volet.
en savoir plus

 

 

26 août 2023

 

 

Après :

"Le pass sanitaire c'est la liberté"
"La guerre c'est la paix"

La commission européenne présente :

"La censure c'est la liberté d'expression" !

Sublime...

 

 

Mégabassines : pourquoi le moratoire n’aura pas lieu

La préfète a refusé le moratoire sur les mégabassines, demandé par le Convoi de l’eau. Un refus symbolique d’une gestion de l’eau non démocratique, selon les militants.

Une certaine idée du dialogue. Vendredi 25 août, alors que les délégués du Convoi de l’eau étaient en pleine négociation d’un moratoire sur les projets de mégabassines avec la préfète à l’Agence de l’eau Loire Bretagne, à Orléans, ils apprenaient que les travaux d’une retenue d’eau prévue à Priaires étaient en train de commencer. En témoignait l’installation de barrières autour du futur chantier, confirmée par des photos relayées sur les réseaux sociaux des Soulèvements de la Terre.

« Face à cette nouvelle explosive, véritable provocation du gouvernement face au mouvement et à la possibilité d’un retour au dialogue, la délégation dans son intégralité a décidé de rester à l’intérieur du bâtiment », a réagi, dans la foulée, le collectif Bassines non merci dans un communiqué de presse. Une quinzaine de personnes avaient décidé d’occuper les locaux de l’agence de l’eau vendredi dans la soirée, avant d’être expulsées par les forces de police.

en savoir plus

 

 

 

25 août 2023

 

 

La Bajon - La justice en France - Extrait inédit

regarder la vidéo - 11 min 42

 

 

 

18 août 2023

 

 

 

"Une fois de plus je demande au Congrès

des milliards pour l'Ukraine"

 

Les États-Unis, fléau de l'humanité...

 

  

 

16 août 2023

 

 

 

Jeu de mots intraduisible en français ;-((

Désolé !

 

 

Mégabassines : 300 km à vélo et en tracteur pour renouer le dialogue

Dans un « esprit d’apaisement », un convoi pour un juste partage de l’eau s’élance depuis Sainte-Soline pour rejoindre Paris. Objectif : ouvrir le dialogue et obtenir un moratoire sur les mégabassines.

en savoir plus

 

 

À Hawaï, les herbes envahissantes héritées des colons attisent les flammes

Les incendies à Hawaï ont été aggravés par des plantes importées qui ont envahi, au fil du temps, les terres des anciennes cultures coloniales abandonnées.

Leur paradis est devenu un enfer. Les flammes qui ont dévoré l’archipel d’Hawaï dès le 8 août laissent dans leur sillage une population traumatisée et des scènes d’apocalypse. Au moins 106 personnes sont décédées, selon le dernier bilan des autorités. Près de 1 300 Hawaïens sont portés disparus. Attisés par des rafales de vent à plus de 100 km/h et des épisodes de sécheresse, ces incendies hors normes ont démarré dans les prairies de l’île de Maui avant de ravager l’ancienne capitale Lahaina.

en savoir plus

 

 

 

17 août 2023

 

 

 

 

 

Ces toubibs criminels qui ont refusé de soigner les malades du covid

 

Pour une fois, je retranscris ici le texte intégral d'un article.

Ce n'est certainement pas sans raison...

 

Les profits faramineux de Big Pharma et les bakchichs versés à ceux qui «vaccinaient» à tour de bras ont abouti à une marchandisation de la santé, en même temps qu’à une perte de confiance dans les soignants, suspects d’être des médicastres corrompus. Ou des lâches n’osant pas se rebiffer contre des ordres monstrueux pour ne pas nuire à leur carrière.

C’est très injuste car de nombreux médecins de quartier ou de village, s’ils n’ont pas revendiqué leurs actes (comme avec l’euthanasie compassionnelle) ont agi conformément à leur conscience. En avisant leurs patients des risques encourus avec les mixtures à ARN messager. Et en piquant avec du sérum physiologique ou de l’eau distillée ceux qui avaient besoin de l’immonde pass sanitaire pour pouvoir travailler. Après tout, les politicards bien informés faisaient semblant eux aussi.

Malgré ces actes de résistance, la mafia mondialiste a imposé sa loi

Les différentes agences de contrôle des médicaments et des vaccins sont devenues des relais de publicité des labos. Et les médecins des télés ont agi tels des dealers poussant à la consommation de substances toxiques. Tandis que certaines organisations professionnelles, sous la tutelle d’un État-voyou, abusaient de leur pouvoir réglementaire, en détournant leurs prétendues compétences pour agir contre l’intérêt des malades.

Mêmes remarques pour l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) filiale du NWO où Macronescu a recasé la Buzyn avec statut diplomatique pour lui éviter d’avoir un jour à répondre à la question : « Qui vous a donné l’ordre de classer comme poisons la chloroquine et ses dérivés, utilisés sans dommages depuis plus de 70 ans ? »

L’ivermectine fonctionne, mais elle n’est pas assez chère !

Cette molécule protège des symptômes d’une infection au covid 19, en limitant l’inflammation des voies respiratoires et la perte d’odorat. Le confort apporté au malade n’est pas négligeable. Ses détracteurs objectent qu’elle n’éradique pas le virus. Mais elle l’inhibe et de ce fait, diminue les taux de mortalité. Ce qui est déjà un bon résultat… De toute façon, le covid n’est qu’une grosse grippe que les anticorps naturels (associés chez moi au punch goyave) sont à même de neutraliser en quelques jours.

De nombreux médecins ont témoigné de l’efficacité de l’ivermectine contre la grippe covidienne. Mais ce remède a subi les mêmes critiques et dérobades que les autres traitements efficaces et bon marché. Le fait que le premier usage de ce produit était de combattre les parasites cutanés n’exclut pas d’autres usages thérapeutiques. Mais question parasites, ceux qui pullulent au gouvernement et dans les ministères ont dû se sentir visés.

Un usage dans le traitement anti-covid 19 s’est révélé efficace dans 80 % des cas selon plusieurs dizaines d’études menées dans divers pays. Mais l’ANSM, l’agence française du médicament, et son équivalent étasunien la FDA, ont récusé dès mars 2021 ces travaux reposant sur la pratique clinique, sans entreprendre de leur côté la moindre étude objective.

Dès lors, faute de l’approbation de tuteurs corrompus, il fallait choisir entre se soigner et vivre en marginal, ou crever en restant politiquement correct. Car s’il n’était pas question d’autoriser formellement un médicament qui aurait fait perdre des milliards de dollars de pseudo-vaccins à Big Pharma… On s’est gardé de l’interdire, en faisant tout pour qu’on n’en trouve plus. Le genre de manœuvre sournoise que Macronescu affectionne.

Subterfuges et échappatoires de la FDA pour minimiser la multiplication des accidents chez les cobayes injectés à l’ARNm

Imbue de sa science bancale, l’autorité médicale compare les malades à des bovins au prétexte que l’ivermectine a aussi un usage vétérinaire (en oubliant que Albert Bourla le PDG de Pfizer est lui même vétérinaire !). Cependant, dans un tweet du 21 août 2021, la FDA préconise une pause temporaire dans l’administration des vaccins Johnson et Johnson (seulement ceux-là) en raison de rapports faisant état de caillots sanguins rares mais graves (sic). On couvre ses arrières sans affoler le populo.

Brad Kimberly, l’auteur du message (félicité par sa hiérarchie) étale le 23 août auprès d’Erica Jefferson, commissaire aux affaires extérieures de la FDA, son abjecte duplicité. En interne (mais tout fuite aujourd’hui) il précise qu’il fallait rassurer le public sur le sérieux de leurs tests, au moment où l’approbation des vaccins était sur le point d’être officialisée.

Premier grand procès des complices des tueurs à la seringue

Trois médecins, Mary Talley Bowden, Paul Marik et Robert Apter, portent plainte contre la FDA lui reprochant les entraves à la prescription d’ivermectine, qui aurait pu sauver des dizaines de milliers de vies. Rien qu’aux USA. Ce procès plaidé en Cour d’appel le 8 août 2023 pointait entre autres fautes les allégations frauduleuses et illicites faites par l’agence à l’encontre de l’ivermectine.

Par la voix de ses avocats, un staff des pénalistes confirmés, la FDA se défausse en arguant qu’elle n’a jamais interdit la prescription d’ivermectine. Mais qu’elle l’a seulement « déconseillée ». En théorie les médecins étaient libres d’en prescrire. Mais où en trouver puisque des pressions considérables furent exercées sur les médecins et les pharmaciens pour que les uns ne prescrivent sous aucun prétexte ce médicament, et que les autres le fassent disparaître des rayons.

En France, on joue aussi sur les mots

L’ANSM affirme le premier avril 2021 (date bien choisie) que l’ivermectine n’a absolument aucun effet, ni curatif ni prophylactique. Quand 18 publications mondiales démontrent le contraire, à partir de cas concrets bien documentés.

L’ANSM, les CPAM et l’Ordre s’appuient sur des affirmations tendancieuses publiées dans des revues professionnelles financées par l’industrie pharmaceutique, qui discréditent systématiquement l’ivermectine. Mais bien conseillée par ses juristes qui envisagent les suites possibles, l’ANSM désobéit à Macronescu et à son âme damnée le Varan incommodo, en écrivant « vous pouvez prescrire ». Bien entendu, on a exercé les pressions idoines pour que ce médicament en rupture de stock ne soit plus renouvelé. Puisque la production et la vente sont laissées à la discrétion des canailles de Big Pharma.

Ce produit n’a pas été interdit, même s’il n’est pratiquement plus commercialisé, est l’argument massue opposé à ceux qui poursuivent l’ANSM. Mais ses responsables refusent de communiquer les comptes rendus des réunions sur ce sujet, qui devraient être publiques comme prescrit par la loi… Après diverses tergiversations, ils avouent qu’il n’y a pas eu de réunions. On ignore qui a décidé, quand, et en vertu de quels critères. Le summum d’une bureaucratie qui se croit au dessus des lois et fait ce qu’elle veut. Sans que personne puisse discuter ses arguments éventuels.

On parle la même langue des deux côtés de l’Atlantique

Les tartuffes de la FDA comme ceux de l’ANSM tiennent à peu près le même langage. Nous avons déconseillé, nous n’avons pas interdit. Si des médecins ont eu peur de prescrire un produit contesté, ce n’est pas de notre faute. Et encore moins si les circuits commerciaux ont suspendu les livraisons en raison d’une baisse de la demande.

La FDA dépasse l’ANSM dans l’ignominie en reprochant aux médecins de les avoir écoutés et de ne pas avoir prescrit l’ivermective ! Les rendant seuls responsables en cas de suites fâcheuses. Reste à voir comment les juristes vont qualifier les pressions exercées sur les toubibs, qui pourraient s’apparenter à de l’intimidation, de la tromperie sur la marchandise, du refus de vente, voire des chantages et des menaces.

Reste un argument bizarre, qui se tient peut-être en droit mais est totalement illogique : la FDA est dirigée par des politiques, et bien qu’elle soit supposée vérifier l’innocuité et l’efficacité des médicaments, elle ne prend pas des décisions scientifiques. Et ce ne serait pas aux tribunaux d’en vérifier la pertinence au nom de la séparation des pouvoirs.

Aux USA, pays où quoi qu’on en dise, la justice est plus libre qu’en France puisque la plupart des magistrats sont élus, et dans certains États peuvent être révoqués par référendum d’initiative populaire à mi-mandat, on peut espérer une certaine impartialité. Qui n’existe plus en France dans quelques prétoires. Où certains juges sont des exécutants zélés trop occupés à gérer leur carrière. Et d’autres, des commissaires politiques très motivés à promouvoir leurs convictions en condamnant ceux qui ne pensent pas comme eux.

La solution ne peut être que politique

L’ ivermectine déconseillée par l’OMS fut d’usage courant, avec succès contre le covid 19, dans presque toute l’Amérique latine, en Inde et dans quelques pays d’Europe de l’Est. En Océanie aussi, mais il ne faut pas le dire. Le seul médecin qui s’est publiquement prononcé contre les vaccins assassins a été tabassé par les nervis de Macronescu, et interdit d’exercer son art.

Quand à la chloroquine, son usage habituel contre la malaria en Afrique a limité les dégâts du covid. Comme un remède ne perd pas de son efficacité, ni ne gagne en toxicité en passant la frontière, il tombe sous le sens que sa prescription ou son interdiction ne relèvent pas de la médecine, mais des diktats de politiciens véreux (pléonasme) sans formation scientifique, qui savent mieux tendre la sébile que prendre en considération l’intérêt général.

Quoi que décident les tribunaux sur quelques cas précis, il est patent que les organismes chargés de la certification des médicaments ont failli à leur mission une fois de plus. Une fois de trop. En se soumettant à la puissance financière de l’industrie pharmaceutique, dont les intérêts passent avant ceux des patients.

Ces organismes inutiles et félons devraient être dissous, et la liberté de prescrire rendue aux médecins. Mais cela impliquerait une révolution qui foute en l’air les rouages pourris de la ploutocratie. Et je crains que nos chers compatriotes, gorgés de désinformation, ne soient pas prêts à en découdre avec la mafia mondialiste pour que ça change.

Christian Navis

en savoir plus

 

 

 

16 août 2023

 

 

 

 

 

 

 

15 août 2023

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14 août 2023

 

 

 

 

Cherbourg : la victime d’Oumar pourrait être ma fille…

Excellente Anne Schubert !

Bérengère Couillard, ministre chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes, s’est exprimée face à ce viol “ignoble, immonde”, dit espérer “de tout cœur, avoir rapidement des nouvelles rassurantes sur son état de santé“. Mais qu’est-ce qu’elle croit donc ? Que la pauvre victime, tout comme la « jeune Anglaise » d’Annecy, regardera bientôt la télé ? Elle aurait surtout “observé des récupérations politiques inappropriées“. De quoi parlez-vous, madame la ministre ? Nous tirerions parti de cette horrible actualité ? Faudrait-il que nous nous taisions ?

...
en savoir plus

 

 

De Twitter à X, liberté ou prison dorée ? 

L’année dernière, Elon Musk a racheté Twitter en portant fièrement l’étendard d’une liberté d’expression absolue. Quelques mois plus tard, après avoir changé l’oiseau bleu en X, il ajoute à cela la possibilité d’y faire de l’argent. C’est à la fois alléchant, inquiétant et loin d’être terminé…

en savoir plus

 

 

 

13 août 2023

 

 

 

 

 

 

Après le putsch au Niger, la France craint d’être doublée par son allié américain.

«Avec des alliés comme ça, on n’a pas besoin d’ennemis», glisse-t-on à Paris. Au Quai d’Orsay, comme à la présidence française, les choix diplomatiques américains au Niger passent mal. Les États-Unis se sont montrés très présents depuis la crise au Niger. Trop présents même, quand la numéro trois de la diplomatie américaine, Victoria Nuland, s’est assise à la table des putschistes le 7 août dernier. «Ils ont fait tout le contraire de ce qu’on pensait qu’ils feraient», poursuit-on.

en savoir plus

"Alliés" n'est pas vraiment le terme adéquat...

États-Unis : 239 ans d'existence, 222 ans de guerre, 17 ans de paix relative

 

 

 

12 août 2023

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10 août 2023

 

 

 

 

9 août 2023

 

 

 

 

 

 

 

8 août 2023

 

 

 

 

 

 

 

7 août 2023

 

 

 

 

 

 

 

6 août 2023

 

 

 

 

 

 

 

5 août 2023

 

 

 

 

La culture en marche dès le plus jeune âge !

 

 

 

 

4 août 2023

 

 

 

"Vous avez 400 $. Votre fille vous écrit 

qu'elle a besoin de 200 $. Votre fils vous écrit 

qu'il a besoin de 150 $. Combien avez-vous maintenant ?

400 $ et 2 messages non lus.

 

La vie à l'époque de l'internet ;-((

 

 

 

 

3 août 2023

 

 

 

 

 

 

 

2 août 2023

 

 

 

 

 

 

 

1er août 2023

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Blog

   

  

31 juillet 2023

 

 

 

 

  

30 juillet 2023

 

 

 

 

"Lorsque vous avez rejoint le FBI,

aviez-vous imaginé devoir passer une bonne partie de votre carrière à couvrir les Biden ?"

 

 

  

29 juillet 2023

 

 

"Nous n'allons pas remplir le tribunal.
Nous allons jeter nos adversaires en prison."

 

 

  

28 juillet 2023

 

 

"Les citoyens ne doivent pas avoir peur de leurs gouvernements.
Les gouvernements doivent avoir peur de leurs citoyens."

 

 

  

27 juillet 2023

 

 

"C'est votre pilote qui vous parle.

Je travaille depuis chez moi aujourd'hui."

 

 

Pr Henri Joyeux - Les problèmes liés à la thyroïde : POURQUOI et COMMENT les éviter... 
La thyroïde est une petite glande d’environ 5 cm de diamètre située sous la peau du cou et au-dessous de la pomme d’Adam.
Quels sont les symptômes les plus courants de l’hyperthyroïdie et de l’hypothyroïdie ?
Quelles sont les principales causes de l’hyperthyroïdie et de l’hypothyroïdie ?
Comment le dysfonctionnement de la thyroïde peut-il affecter la santé et le bien-être général ?
Quels sont les tests et les examens utilisés pour diagnostiquer les problèmes de la thyroïde ?
Quels traitements sont disponibles pour l’hyperthyroïdie et l’hypothyroïdie, et comment fonctionnent-ils ?
Quels sont les facteurs de risque associés aux problèmes de la thyroïde ?
Existe-t-il des mesures préventives pour réduire le risque de dysfonctionnement de la thyroïde ?
Comment la nutrition et le mode de vie peuvent-ils influencer la santé de la thyroïde ?
Quelles sont les complications possibles de l’hyperthyroïdie et de l’hypothyroïdie s’ils ne sont pas traités ?
Y a-t-il des ressources supplémentaires ou des recommandations pour les patients souffrant de problèmes de la thyroïde ? 
regarder la vidéo - 49 min 40

Une mine d'informations,beaucoup de bon sens...

une vidéo à regarder, même si vous n'êtes pas malade !

 

 

  

26 juillet 2023

 

 

 

 

 

  

25 juillet 2023

 

  

 

  

 

 

24 juillet 2023

 

 

"Il y a 15 ans, l'internet était un moyen d'échapper au monde réel.
Aujourd'hui, le monde réel est une échappatoire à l'internet."

 

 

 

23 juillet 2023

 

 

 

 

  

 

22 juillet 2023

 

 

"Des scientifiques ont créé un dispositif qui produit de l'électricité

à chaque fois que vous réfléchissez trop.
Moi après quelques minutes."

 

 

 

 

12 juillet 2023

 

   

"Les génies sont souvent rejetés par la société"

 

 

  

20 juillet 2023

 

 

 

  

 

 

19 juillet 2023

 

 

 

 

 

  

18 juillet 2023

 

 

 

 

 

  

17 juillet 2023

 

 

 

 

 

  

16 juillet 2023

 

 

 

 

  

15 juillet 2023

 

 

 

 

 

  

14 juillet 2023

 

 

 

 

 

 

13 juillet 2023

 

 

 

 

  

12 juillet 2023

 

 

 

 

 

  

11 juillet 2023

 

 

 

 

Blog

!

!

!

!

27 mars 2023

!

!

!

!

!

!

!

!

Blog

 

     

Article en travaux...

mais les liens sont actifs !

 

 

 

 

 

Quelques documents pour aider à comprendre !

 

⇒   L'article de Wikipédia sur l'Ukraine (qui contient  lui-même de nombreux liens) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ukraine

 

⇒   L'article de Wikipédia sur le Régiment Azov : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_Azov

 

⇒    V. Poutine et le gouvernement russe approuvent  la liste des pays et territoires hostiles à la guerre en Ukraine  

Cet article contient de nombreuses informations sur les ressources de l'Ukraine et la façon dont elles ont été confisquées...

https://qactus.fr/2022/03/08/russie-v-poutine-et-le-gouvernement-russe-approuvent-la-liste-des-pays-et-territoire-hostiles-a-la-guerre-en-ukraine/

 

⇒   DONBASS : reportage d' Anne-Laure Bonnel. Donbass Insider

Ce film sorti le 1er février 2015 montre les atrocités commises par le gouvernement ukrainien contre les populations ukrainiennes russophones ; âmes sensibles s'abstenir, il vaut mieux ne pas le montrer aux enfants. La réaction russe fait suite à 8 ans de provocations de l'OTAN et de bombardements meurtriers et incessants du Donetsk et d'autres régions, ainsi que la construction sous l'égide des États-Unis d'une dizaine de "biolabs" consacrés, entre autres, à la mise au point d'armes biologiques.

https://www.youtube.com/watch?v=jc9gUCy3Yds

 

 

 

Éléments d'actualité

 

⇒  22 février 2022 : Vladimir Poutine reconnaît les Républiques sécessionnistes de Luhansk et de Donetsk et y fait pénétrer l'armée russe pour le « maintien de la paix »

Vladimir Poutine a prononcé ce soir 21 février 2022 un discours de presque une heure à la fin duquel il a annoncé reconnaître les Républiques sécessionnistes du Donbass. Deux heures plus tard, il a donné l'ordre à l'Armée russe d'assurer le maintien de la paix dans les territoires concernés, attaqués depuis plusieurs jours par l'armée ukrainiennes et ses milices fascistes.

Vous trouvez dans le tweet ci-dessous le lien avec une vidéo du discours assortie d'une traduction simultanée, de qualité moyenne mais qui a le mérite d'exister. Nombreux rappels historiques, notamment la volonté délibérée et affirmée de l'Ukraine de ne pas respecter les accords de Minsk.

avec vidéo, 59 min 55

https://twitter.com/i/broadcasts/1OwGWzrpdzwKQ?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1495835961359581184|twgr^|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.sott.net%2Fembed%2FQupsWlIIFFU37I0R5gdPd0Y6iLV

 

⇒  22 février 2022 : Les nazis sont toujours parmi nous à détruire l’humanité…

 Les nazis n’ont pas été vaincus… ils sont entrés dans la clandestinité et dirigent maintenant le CANADA et le MONDE, poussant des programmes d’eugénisme et de dépopulation alignés sur les principes d’Adolf Hitler

Vendredi 18 février 2022 par : Mike Adams https://citizens.news/595603.html Le Troisième Reich n’a jamais vraiment pris fin. Bien qu’Hitler lui-même ait été détruit, le régime nazi des années 1920 / 30 / 40 est simplement devenu souterrain et s’est transformé en un mouvement mondial d’infiltration et d’influence qui émerge aujourd’hui sous le nom de “mondialisme.” vidéo de Philippe Jandrok, 1 h 22 min 55

https://cogiito.com/a-la-une/les-nazis-sont-toujours-parmi-nous-a-detruire-lhumanite/

 

⇒  23 février 2022 : Ukraine : NEWS – Poutine annonce une « réponse fine et douloureuse » aux sanctions de Biden… Il se vante d’avoir des « armes hypersoniques »… L’Ukraine est frappée par une cyberattaque massive…

En fait on ne sait pas qui est à l'origine de cette cyberintrusion...

https://qactus.fr/2022/02/23/ukraine-news-poutine-annonce-une-reponse-fine-et-douloureuse-aux-sanctions-de-biden-il-se-vante-davoir-des-armes-hypersoniques-lukraine-est-frappee-par-une-cyberattaq/

 

 

 

Blog

Blog

1  -  11 septembre 1973 au Chili :

 

Le 11 septembre, c'est d'abord le triste anniversaire de la mort du Président chilien Salvador ALLENDE.

 

Voici le dernier discours qu'il prononça à la radio nationale, le 11 septembre 1973 :

 

 

 

2  -  11 septembre 2001 aux États-Unis :

 

Le 11 septembre, c'est aussi l'anniversaire de la démolition non pas de deux, mais de TROIS bâtiments du World Trade Center de New-York. Les tours 1 et 2, bien sûr, mais aussi le bâtiment 7, 186 m de hauteur tout de même, situé un peu à l'écart et qui n'a pas été touché par les avions. Ce bâtiment contenait entre autres toutes les archives de l'affaire Enron, un des plus énormes scandales politico-financiers de tous les temps... Est-ce pour cela que les journalistes-perroquets n'en parlent jamais ?

 

Les membres de la Commission d'enquête chargée de faire toute la lumière sur les événements ont fourni une interprétation tirée par les cheveux et à vrai dire hautement invraisemblable de l'effondrement des tours 1 et 2 mais à l'impossible nul n'est tenu : ils se sont refusés à avancer quelque explication que ce soit pour le bâtiment 7.

 

Renseignez-vous, faites l'effort de lire le rapport officiel !

 Rapport final de la commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis

 

En ma qualité d'ingénieur, je ne crois pas une seule seconde que ces trois bâtiments aient pu s'effondrer comme ils l'on fait, en restant bien dans leur axe vertical, sous l'effet du seul impact des avions pour les deux premiers et de quelques feux de bureaux minimes pour le troisième. Mécaniquement parlant, c'est tout simplement impossible.

 

En effet, un bâtiment touché par un incendie, un tremblement de terre, un attentat ou tout autre endommagement involontaire ne s'effondre jamais à la verticale : il faudrait pour cela une symétrie parfaite à la fois des structures et des dommages, ce qui n'est jamais le cas dans la pratique. Toute dissymétrie, même minime, fait que les bâtiments endommagés commencent toujours par pencher d'un côté avant de se renverser au sol. De ce fait, la chute verticale  des trois bâtiments ne peut s'expliquer que par un acte de démolition, un acte préparé par conséquent bien avant les « attentats » qui faisaient manifestement partie du scénario, selon des modalités dont je ne peux rien dire car je ne les connais pas. Mon analyse reste donc strictement limitée aux aspects techniques des trois effondrements.

 

Pour détruire un immeuble de grande hauteur (IGH), il n'existe guère d'autre solution que d'utiliser des explosifs. On affaiblit d'abord les structures porteuses à la base du bâtiment. On dispose ensuite, à des endroits soigneusement choisis, des charges explosives que l'on déclenche de façon simultanée ou selon une séquence précise, de façon à provoquer l'effondrement du bâtiment tout en préservant son environnement.

 

Il faut de plus faire en sorte que les matériaux utilisés pour la construction soient aussi fragmentés que possible pour faciliter leur évacuation. C'est essentiellement l'énergie potentielle libérée lors de l'effondrement du bâtiment qui réalise cette fragmentation, c'est pourquoi on cherche toujours à provoquer la chute libre des structures, tout « freinage » représentant une perte d'énergie préjudiciable à la démolition.

 

Les immeubles de grande hauteur comportent généralement un « noyau » central extrêmement résistant et protégé contre les incendies. Cette structure est conçue aussi étroite que possible pour réserver un maximum de place aux bureaux, aux appartements, etc. Elle contient les ascenseurs et les escaliers de secours, ainsi que les gaines techniques dans lesquelles passent les câbles électriques, les tuyaux d'eau, de ventilation, de chauffage, etc. Les murs extérieurs sont également des structures porteuses. Le noyau de chacune des tours jumelles comportait un faisceau de 47 piliers principaux en acier supportant 60 % du poids de l'édifice, les 40 % restants étant supportés par les quatre parois extérieures comportant chacune 59 piliers plus petits, soit 236 en tout, également en acier.

 

Pour démolir un tel immeuble, on commence par « foudroyer » le noyau central à l'aide d'explosifs qui brisent le béton ou de cordons de thermite qui permettent, par fusion, de couper en biseau les poteaux en acier ; une fraction de seconde plus tard, on provoque la chute des structures périphériques. Ce léger décalage provoque un effondrement de l'immeuble vers l'intérieur.

 

Le bâtiment 7 a très vraisemblablement été démoli de cette façon. Il n'a pas été touché par les avions, les quelques petits incendies de bureaux survenus çà et là, causés ou non par des projections de matériaux provenant des tours jumelles, ne peuvent en aucun cas expliquer son effondrement d'un bloc et en chute libre. Il en va de même pour la tour n° 2 : les vidéos de sont là pour en témoigner, la chute à la verticale de l'antenne qui surmontait le noyau central a précédé de quelques instants l'effondrement des structures extérieures. Il semble en outre qu'une série d'explosions successives, à différents niveaux, a été déclenchée pour accompagner la chute libre des deux tours 1 et 2, qui se sont effondrées de la même façon.

 

Tout ceci est expliqué très clairement sur le site de l'association Reopen 911 qui se bat pour qu'enfin le dossier soit rouvert et que les véritables responsables soient identifiés et condamnés :

http://www.reopen911.info/videos.html

Voyez la vidéo 8 (20 minutes) qui fait une synthèse peu détaillée, mais dense, la 9 et la 11 (1 h 30 en tout) qui entrent davantage dans le détail. Il n'est pas interdit de regarder également les autres et de faire connaître ce site !

 

Ema Krusi et Sylvain Laforest ont commémoré le vingtième anniversaire des démolitions dans cette vidéo :

https://emakrusi.com/video/gem-ch10-le-11-septembre-remake2021/

 

 

Bref, il n'est pas nécessaire d'avoir fait 50 ans d'études de haut niveau pour comprendre que les explications officielles données par la Commission d'enquête sont totalement bidonnées.

 

Je croirai à la « démocratie » états-unienne le jour où un président états-unien aura le courage de rouvrir le dossier...

... mais ce n'est sans doute pas demain la veille !

 

En 2020, beaucoup de ceux qui ont respiré les poussières produites par les démolitions sont déjà morts ou victimes de diverses maladies graves. Les tours contenaient notamment d'énormes quantités d'amiante...

Non seulement leurs propriétaires n'ont pas eu à payer les frais du désamiantage, mais ils ont été indemnisés, grassement et même doublement, puisqu'il y a eu DEUX attentats... 

Blog

 

 

Le goût de la vérité n'empêche pas la prise de parti. (Albert Camus)

 

 

 

Le sujet de la vaccination est particulièrement sensible ces temps-ci.

 

Entre le dogmatisme aveugle des pro-vaccins et le fanatisme souvent sectaire de certains anti-vaccins,

sans oublier le degré de corruption élevé qui règne dans le domaine de la santé

il est toujours difficile de faire la part des choses.

 

Les uns et les autres se fondent sur des convictions, non sur des faits.

Attention aux dogmes et aux idées préconçues concernant les vaccins !

Alors je cherche, je lis, j'étudie (Bac + 60 cette année), je recoupe...

et j'essaie de vous faire profiter de mes réflexions.

 

 

Ceci posé, je ne suis pas votre directeur de conscience,

je ne vous donnerai bien évidemment aucun conseil d'ordre médical,

je vous invite simplement

à vous REN-SEI-GNER,

à (re)prendre votre santé en main

et à vous forger votre propre opinion !!!!!!!

 

 

Ce que l'on sait du Covid-19 et de la façon de le combattre

est à la fois très parcellaire, souvent douteux, et extrêmement évolutif.

Ce qui est tenu pour vrai aujourd'hui peut très bien se révéler faux demain.

 

Tous les documents qui ont servi de base à ce texte sont mentionnés dans les annales.

N'hésitez pas à vous y reporter et à faire vos propres recherches

pour compléter votre information.

 

 

 

Plan de l'article :

• Pour annoncer la couleur !
• Données historiques
• Le premier vaccin
• [màj 1er août 2021]  Louis Pasteur (1822 - 1895)
• ...
• [màj en cours]  Big Pharma ou Bad Pharma ?
• [màj 4 août 2021]  Essais cliniques, efficacité relative et efficacité absolue d'un vaccin
• Les virus en général
• Les coronavirus
• L'origine du Sars-Cov2
• « Vaccins », Sars-Cov2, protéine S et endothélium :
• Les D-dimères
• [màj 1er août 2021]  Covid-19, vaccins, médicaments, « vaccins »
• [màj 1er août 2021]  Au 31 Juillet 2021, quel bilan provisoire peut-on tirer ?
• [màj 1er août 2021]  Société, manipulations, rancune, jalousie, santé physique et mentale des populations :
• ...
• Un texte de Francis Gosset

 

 

 

 

 

 

Pour annoncer la couleur !

 

 

Fais-toi vacciner, tu seras tranquille !

me disait récemment un ami.

 

En doutez-vous ? Je ne suis bien sûr ni malade, ni testé, ni « vacciné ».

Je fais ce qu'il faut pour prévenir une éventuelle infection,

et je sais quels traitements appliquer en cas de besoin.

Je prends en toute conscience un risque modéré et je suis parfaitement serein.

 

En revanche, beaucoup de mes connaissances « vacciné(e)s »,

d'abord heureuses d'avoir pu bénéficier des piqûres tant désirées,

se posent aujourd'hui quantités de questions existentielles.

Surtout deux d'entre elles, hospitalisées dans un état sérieux

peu après avoir reçu leurs doses de mixture infernale.

 

• • Ai-je été hypnotisé(e) par la peur et la propagande ?
  • Mon consentement était-il vraiment éclairé ?
  • Suis-je vraiment protégé(e),notamment contre les formes graves du Covid ?

• • Si oui, pour combien de temps ?
  • Suis-je devenu(e) une source de contamination pour ma famille et pour les gens que je rencontre ?

• • Serai-je indemnisé(e), et par qui,en cas de problème lié au « vaccin » ?

• • Dois-je craindre de subir, dans quelques mois ou quelques années, d'éventuels effets indésirables  ?

• • Suis-je maintenant plus sensible aux nouveaux variants ?
  • Si j'ai des enfants, seront-ils affectés par le produit que l'on m'a injecté ?

• • Pourrai-je continuer à donner mon sang ?
  • Inversement, si j'ai besoin d'une transfusion... (valable aussi pour les non vaccinés !) ?
  • Et quid des dons d'organes ?
  • Les « vaccins » étant expérimentaux, ai-je reçu le produit annoncé ou un placebo (excellente question !) ?

• • Dans combien de bases de données suis-je désormais enregistré(e), pour quels usages, au service ou au profit de qui ?
  • Peut-on désormais me suivre à la trace ?

• • Etc., etc.
    
•  
  • Dois-je écouter ou réduire au silence la petite voix qui, en mon for intérieur, me dit avec une insistance chaque jour plus grande que j'ai fait une énorme bêtise et qu'il est trop tard pour revenir en arrière ?

 

Bref, si j'étais vacciné, je serais vraiment inquiet.

 

 

 

 

Tant que j'y suis : tout document dont on envisage de se servir doit être regardé avec un œil critique. On trouve en effet beaucoup de sottises lorsque l'on fouille un peu partout, notamment dans les tréfonds de l'internet, mais il faut se méfier encore plus de la désinformation pratiquée par des personnes malintentionnées.

Par exemple, on a pu lire ici ou là, arguments pseudo-scientifiques à l'appui, que les ondes émises par les antennes 5G pouvaient provoquer une infection par le Covid-19. C'est évidemment absurde et les "décodeurs" de service ne manqueront pas une telle occasion de dénoncer et de discréditer les "complotistes". Pendant ce temps, on ne parlera ni de la 5G comme l'outil indispensable pour mettre en place le flicage généralisé des populations, ni des effets potentiellement délétères des ondes électromagnétiques sur la santé des êtres vivants. Une façon comme une autre de faire d'une pierre deux coups...

 

Rions un peu : il paraît que si votre chat est mouillé, il ne faut pas le faire sécher au four à microondes,

et sachez par ailleurs que l'on trouve de fortes concentrations d'oxyde d'hydrogène dans la totalité des bouteilles d'eau minérale ;-))

 

 

 

Qu'on se le dise !

• • Le découpage de cet article en plusieurs parties est probable pour cause de longueur trop importante ;
  • Les mises à jour des paragraphes sont signalées en vert, mais pas les petites modifications ou corrections.

 

 

 

 

 

Données historiques :

 

Tout est parti d'un redoutable fléau : la variole, ou « petite vérole ». Cette maladie virale très contagieuse se manifestait par différents symptômes, dont le principal était une éruption de pustules caractéristiques. Elle tuait de 20 à 30 % des malades et les survivants étaient marqués à vie par les cicatrices. Parmi mes pires souvenirs d'enfance, je revois des personnes amputées au sortir des deux guerres mondiales et d'autres au visage « grêlé », parfois effrayant.

 

Dès l'Antiquité on savait d'une part que lorsque l'on avait guéri de la variole, on ne la contractait jamais une seconde fois, et d'autre part que cette maladie tuait beaucoup plus les adultes que les enfants. En Chine, en Inde, en Égypte, à Rome, on a pratiqué à différentes époques des techniques dites de variolisation qui consistaient à contaminer volontairement les personnes à protéger, notamment les enfants, avec des matériaux varioleux (habits portés par des malades, résidus vieillis de pustules, pus provenant de personnes faiblement atteintes, etc.). On espérait que la maladie provoquée serait alors peu virulente mais cette méthode assez risquée provoquait une mortalité non négligeable. Il fallait bien sûr isoler les personnes traitées par variolisation pour éviter le départ de nouveaux foyers épidémiques.

 

Le savant et philosophe andalou Averroès (1126 - 1198 ) a évoqué ces méthodes d'immunisation dans ses écrits.

 

La pratique de la variolisation est attestée en Chine en 1695.

 

La technique d'inoculation, importée de Chine via la route de la soie et inaugurée à Constantinople en 1701, fut importée en occident par Lady Mary Wortley Montagu, épouse de l'ambassadeur de Grande-Bretagne en Turquie. Elle a raconté dans ses Lettres turques comment les mères variolisaient leurs enfants dès leur plus jeune âge ; Lady Montagu fut considérée par certains comme une criminelle et par d'autres, comme une visionnaire.

 

À l'époque on ne disait pas encore complotiste.

 

Par la suite, les choses ont évolué assez lentement, car la variolisation ne concernait pas le peuple mais uniquement les membres de l'aristocratie et les grands de ce monde. En juin 1774, le jeune roi Louis XVI s'est fait inoculer la variole.

 

 

Le premier vaccin :

 

Il existe différentes sortes de varioles capables d'infecter les humains, ainsi que des maladies voisines touchant les animaux. Parmi ces dernières, une maladie des vaches, la vaccine, se transmet facilement aux humains, chez qui elle ne provoque qu'une infection peu grave. On savait depuis longtemps que les personnes chargées de traire les vaches contractaient facilement cette maladie et qu'elles étaient protégées par la suite contre la variole elle-même. Dans le dernier quart du 18e siècle, en Angleterre, plusieurs chercheurs avaient expérimenté avec succès la contamination par la vaccine plutôt que par la variole elle-même.

Wikipédia cite les noms de Sevel, Jensen, Jesty (1774), Rendall, Plett (1791).

 

Cette immunisation fut ensuite théorisée par le médecin anglais Edward Jenner. Le 14 mai 1796, celui-ci inocula à un jeune garçon de 8 ans le pus provenant des mains d'une trayeuse infectée par la vaccine. L'enfant eut de la fièvre mais pas de maladie grave. Par la suite, il fut soumis à deux reprises à la variolisation sans présenter le moindre signe d'infection.

Jenner en déduisit que l'enfant était immunisé, grâce à une méthode bien moins dangereuse que la variolisation.

 

Cela se passait presque un siècle avant les travaux de Louis Pasteur...

 

Jenner poursuivit ses travaux, qui furent communiqués à la Royal Society et acceptés après des années de méfiance et d'hésitation par la communauté médicale anglaise.  En 1840, le gouvernement britannique interdit la variolisation et promut la vaccination gratuite.

En fait on ne parlait pas encore de vaccination, puisque le terme ne fut inventé que bien plus tard.

 

L'immunisation par la vaccine se répandit ensuite dans toute l'Europe. Napoléon 1er fit traiter son fils, le Roi de Rome.

Jenner, poursuivant ses recherches, reçut deux bourses de 10 000 et 20 000 £ pour compenser la perte de ses revenus de médecin.

La Jennerian Institution fondée en 1803 devint en 1808 le National Vaccine Establishment.

En 1811, un nombre significatif de Londoniens vaccinés contracta la variole mais sous une forme très atténuée.

 

 

 

[màj 1er août 2021]  -  Louis Pasteur (1822 - 1895) :

 

En France, Louis Pasteur reste dans l'imaginaire collectif comme le père de la vaccination, ce qui est faux, comme on vient de le voir. Il est en revanche beaucoup moins connu à l'étranger, où sa réputation n'est pas toujours très flatteuse.

 

Pasteur, physicien et chimiste de formation, était un scientifique brillant et un travailleur acharné qui possédait, entre autres qualités, celle de savoir détecter les  « bons coups » et de s'approprier sans vergogne les découvertes des autres, après les avoir vivement critiquées. On sait par de nombreuses sources fiables qu'il n'hésitait pas à maquiller les résultats des expériences qui n'allaient pas dans le sens de ses théories.

 

C'est Antoine Béchamp (1816 - 1908), l'un des plus grands savants du 19e siècle, aujourd'hui très injustement oublié, qui a fait la plupart des découvertes attribuées à Pasteur. Il fut le premier à comprendre le rôle des « microbes » dans les maladies infectieuses. C'est lui qui découvrit l'origine parasitaire de la pébrine, une maladie des vers à soie, mais c'est Pasteur qui, après avoir discrédité le travail de Béchamp, fut chargé en 1865 par le gouvernement d'étudier cette infection. Pasteur connaissait tous les rouages de la communication et des relations publiques ; il savait notamment s'attirer les bonnes grâces des hommes politiques. Plus tard, il n'hésita pas à déclarer devant l'Académie des sciences que l'origine de la pébrine avait été entièrement « ignorée avant mes recherches ».

Il faudrait réhabiliter Béchamp, dont l’œuvre considérable a été très injustement glissée sous le tapis.

 

Ce n'est pas Pasteur, mais le vétérinaire Pierre Victor Galtier, qui créa le premier vaccin antirabique. Pasteur n'eut de cesse de dénigrer les travaux de Galtier avant de se les approprier. Cependant, le vaccin de Pasteur, qui utilisait de la moelle desséchée, fut vite abandonné car il était beaucoup trop dangereux. Émile Roux, collaborateur de Pasteur, avait d'ailleurs refusé de participer aux premiers essais de  « traitement intensif », c'est-à-dire des injections multiples pendant 12 jours. En 1886, pas moins de 74 morts furent décomptés suite à cette expérimentation hasardeuse, en France et à l'étranger. Cette affaire et quelques autres furent étouffées grâce aux relations de Pasteur, notamment parce que la République avait besoin de redorer son blason en mettant en valeur quelques  « héros de la nation ».

 

Le 8 octobre 1886, le jeune Édouard Rouyer fut mordu par un chien errant dont l'état ne fut jamais connu ou dévoilé. Enragé ou non, on ne sait pas. Pasteur lui inocula son vaccin-tueur, celui qui fut tant décrié par Roux, puis le soumit à son traitement intensif. Il mourut le 28 octobre suivant. Le père d’Édouard porta plainte contre Pasteur, dont les exactions étaient alors largement connue dans le corps médical. Les tribunaux firent appel au « sage parmi les sages », le Pr. Paul Brouardel. Celui-ci prit contact avec Émile Roux et demanda son aide. Pour connaître la vérité, ils inoculèrent une partie du bulbe cervical de l'enfant à des lapins, qui moururent de la rage quelques jours plus tard. Le doute n'était plus permis mais Brouardel, qui s'était consacré pendant de nombreuses années à démasquer et éliminer les charlatans, dut avec l'accord de Roux déposer un faux témoignage devant la justice pour dissimuler la vérité, préservant ainsi les intérêts financiers et politiques liés à la vaccination. Pasteur, ainsi sauvé du déshonneur, affirma que l'enfant était mort d'une crise d'urémie.

 

En mars 1886, Pasteur déclara au Dr Navarre : Je n’admets pas qu’on discute désormais mes théories et ma méthode ; je ne souffrirai pas qu’on vienne contrôler mes expériences !

La pratique du mensonge et de la falsification, désormais institutionnelle de la part de nombreux  « scientifiques » au prestige usurpé, n'est pas nouvelle !

 

Le Professeur Michel Peter (1824 - 1893), de l'Académie des sciences, déclara devant ses pairs : La rage chez l’homme est une maladie rare, très rare ; j’en ai vu deux cas, en trente-cinq ans de pratique hospitalière et civile et tous mes collègues des hôpitaux, de la ville, comme de la campagne, comptent par unités et non par dizaines (encore moins par centaines), les cas de rage humaine qu’ils ont observés. Pour amplifier les bienfaits de sa méthode et en masquer les insuccès, M. Pasteur a intérêt à faire croire plus forte la mortalité annuelle par la rage en France.

 

Faire peur, déjà !

 

Mais Peter ne s'est pas arrêté là. Il a accusé Pasteur d'avoir provoqué des cas de rage paralytique et même convulsive, au lieu de l'avoir fait disparaître complètement. La méthode de M. Pasteur n’est pas moins jugée au point de vue de l’analyse des cas de mort, l’analyse clinique démontrant qu’un certain nombre de ces cas mortels sont dus aux inoculations pastoriennes, ce qui explique l’augmentation de la mortalité par la rage chez l’homme. Et il conclut : Monsieur Pasteur ne guérit pas la rage, il la donne !

 

L'affaire des moutons de Pouilly-le-Fort vaut son pesant de verre pilé, et qu'on la raconte.

Henri Toussaint avait découvert la nature de la maladie du charbon, ou anthrax, qui s'attaquait au bétail. Il avait aussi trouvé comment atténuer la virulence de la bactérie resonsable Bacillus anthracis avec du bichromate de potassium, et comment formuler un vaccin. Vaccin dont Pasteur prétendit qu'il était dangereux, lui-même ayant tenté d'affaiblir la bactérie par l'oxygène de l'air. Le 28 août 1881, 25 moutons pris sur un lot de 50 furent vaccinés non pas avec le vaccin de Pasteur mais avec celui de Toussaint. Quinze jours plus tard, on inocula aux 50 moutons la bactérie du charbon et comme par hasard, les 25 vaccinés survécurent. Pasteur sortit glorifié de cette lamentable tromperie, un exemple parmi beaucoup d'autres.

 

Trois postulats fondamentaux, énoncés par Pasteur vers 1870, sont toujours pris pour paroles d'évangile par les partisans de la vaccination et on les trouve encore dans la plupart des argumentaires :

• • les cellules sont propres, les microbes ne dépendent pas d'elles et viennent de l'extérieur ;
  • chaque maladie correspond à un microbe ou un virus spécifique que l'on peut combattre par un vaccin ;
  • l'immunité est conférée par la production d'anticorps protecteurs en réaction contre les antigènes du vaccin.

 

Tout n'est évidemment pas négatif dans les travaux de Pasteur, loin de là, et on ne peut pas lui en vouloir de s'être trompé sur ces trois points ; en revanche on peut reprocher aux  « vaccinalistes », qui se réclament encore de ces postulats, de feindre d'ignorer les travaux qui les contredisent formellement.

 

Pasteur a tout noté de ses travaux dans une centaine de carnets de laboratoire qui, selon sa propre volonté, ont été interdits à la consultation publique pendant près d'un siècle. Les étudiants et les chercheurs n'ont pu ouvrir ces archives que dans les années 1970 à la Bibliothèque nationale de France, et les surprises n'ont pas manqué...

 

Et que peut-on dire qui vaille, à propos du jeune Joseph Meister ? Sans aucun doute... qu'il a eu beaucoup de chance !

 

 

Les curieux (vous devez en être si vous lisez ces lignes !) trouveront bien d'autres informations sur ce sujet, pour peu qu'ils fassent quelques recherches. Je vous recommande notamment cet article d’Éric Gebus :

http://magali73.over-blog.com/2014/01/pasteur-l-imposteur-et-les-cons%C3%A9quences-de-ses-tricheries.html

L'auteur conclut ainsi :

À la lumière de ces informations, on peut encore considérer Pasteur comme un génie mais dont les compétences tiennent plus de la rhétorique et des relations publiques que des sciences dures...

et ceux-ci :

https://histoiresdefrance.wordpress.com/2015/05/18/pasteur-un-imposteur/

https://avicennesy.wordpress.com/les-grandes-arnaques/pasteur-sauveur-ou-imposteur/

https://www.wakeupinfo.fr/2017/09/le-mythe-pasteur-un-siecle-de.html

 

L'article publié dans la Wikipédia française, certes moins tranchant, est également très riche.

 

Pour terminer ce paragraphe : Pasteur, avec Roux et Brouardel devenus ses complices, mais aussi avec des industriels avides de profits faciles grâce aux vaccins, furent impliqués dans toute une série d'affaires maffieuses avec leurs lots de chantages, pots de vin, menaces, tentatives d'assassinat, interventions de faux avocats, manipulations, etc.

 

Toute ressemblance entre le panier de crabes de l'époque et les actuelles branches pourries de la médecine, dignes héritières de la corruption pastorienne, ne saurait être, bien évidemment, qu'une longue série de coïncidences...

Les mensonges d’État, notamment, ne sont pas choses nouvelles !

 

Pasteur, un génie, un sale type, ou les deux à la fois... ?  DO-CU-MEN-TEZ vous !

 

 

 

[màj en travaux]  Big Pharma ou Bad Pharma ?

 

 

 

 

Aux États-Unis, les dirigeants d’entreprise qui commettent des actes criminels soient rarement poursuivis et les amendes sont considérées en pratique comme des « coûts commerciaux » qui n'empêchent pas les actionnaires de recevoir de juteux dividendes.

 

 

Johnson & Johnson :

Société condamnée, avec 3 autres plus petites, à payer 26 000 000 000 $ de dommages et intérêts pour leur rôle dans le scandale des antidouleurs opioïdes aux États-Unis. La CDC a estimé que ces drogues très addictives avaient fait au moins 500 000 morts entre 1999 et 2019.

La même société a vendu pendant des années de la poudre pour bébés et d'autres cosmétiques contenant de l'amiante. Elle envisage de créer une autre société fabriquant ces produits avec l'intention de la déclarer un peu plus tard en faillite pour éviter de payer des dommages et intérêts.

 

Moderna :

Société créée en 2010. Avant son autorisation d'utilisation d'urgence de son vaccin, Moderna n'a jamais pu commercialiser le moindre médicament, elle n'a donc jamais eu de problèmes judiciaires avec ses productions. Accumulant les pertes dès son origine, elle a néanmoins subsisté grâce à des subventions publiques massives du gouvernement états-unien et du Pentagone. La société est très secrète et ne publie pas dans les revues, en revanche elle dépose de nombreux brevets.

Moderna est engagée dans divers conflits d'intérêts qui mettent en jeu l'administration Trump, puis celle de Biden, ses responsables ont participé à des jeux de chaises musicales avec des transfuges d'autres laboratoires tels que le britannique GSK et Eli Lilly. Ses relations avec le NIAID et le Dr. Anthony Fauci ne sont pas claires.

En 2016, Moderna a obtenu 20 millions de dollars de la Fondation Bill et Melinda Gates pour le développement de vaccins utilisant l'ARNm. Le 23 janvier 2020, Moderna a annoncé qu'elle avait reçu un financement du CEPI, un fonds pour les vaccins créé par la Fondation Bill et Melinda Gates et le WEF de Davos, entre autres pour développer un vaccin à ARNm contre le coronavirus.

Chers clients plus ou moins forcés de Moderna, je pense que vous ressentirez un immense plaisir en apprenant que la dite société planque les bénéfices de ses « vaccins » dans les pires paradis fiscaux... cherchez un peu (OXFAM, SOMO, etc.) !

 

Pfizer :

Un des plus importants fabricants de vaccins au monde, dont le casier judiciaire est très chargé en matière de fraudes, corruptions, falsification, dommages avérés.

Le détail de ses études sur les vaccins Covid n'a toujours pas été publié.

En 2009, Pfizer a dû payer la plus grosse amende jamais versée par une firme pharmaceutique pour publicité mensongère et versement de pots-de-vin à propos de ses médicaments Bextra et Celebrex. La société a plaidé coupable d'avoir commercialisé 4 médicaments, dont le Bextra, avec l'intention de frauder ou d'induire en erreur. Son médicament Zantac contre les brûlures d'estomac est contaminé par un produit cancérigène.

Pfizer a illégalement versé des pots-de-vin à des médecins pour l’utilisation « non indiquée sur l’étiquette » de plusieurs de ses médicaments, ce qui a entraîné des blessures ou la mort de patients. Parmi ceux-ci figuraient le Bextra (valdécoxib) ; le Geodon (ziprasidone HCl), un antipsychotique atypique ; le Zyvox (linézolide), un antibiotique ; le Lyrica (prégabaline), un médicament contre les crises d’épilepsie ; son célèbre Viagra (sildénafil), un médicament contre les troubles de l’érection ; et le Lipitor (atorvastatine), un médicament contre le cholestérol.

Il faut ajouter à la liste les médicaments douteux vendus par les filiales de Pfizer, comme le Neurotin.

En 2020, alors que son vaccin contre le Covid était en cours de développement, Pfizer a payé 13 150 000 dollars en lobbying auprès du Congrès et de fonctionnaires à Washington, entre autres. Il faut également noter que la Fondation Bill et Melinda Gates détient des parts à la fois de Pfizer et de leur partenaire dans le principal vaccin à ARNm, l’allemand BioNTech.

 

C'est à ces sociétés-là que les vaccinés ont fait confiance. Je ne leur en accorde personnellement aucune !

 

firmes diverses :

 

 

    «  »

 

 

immunité

 

[màj 4 août 2021]  Essais cliniques, efficacité relative et efficacité absolue d'un vaccin

 

Nous entrons dans le dur, je vais m'efforcer d'être à la fois simple et rigoureux dans mes démonstrations !

 

Pour évaluer l'efficacité d'une action (une vaccination, un traitement, ou d'ailleurs n'importe quoi d'autre), il faut rechercher en quoi les personnes qui ont subi cette action sont devenues différentes des autres.

 

Prenons le cas d'un vaccin. On va d'abord définir deux groupes de personnes composés de la façon la plus similaire possible : même répartition des âges, mêmes pourcentage d'hommes et de femmes, même proportion d'obèses, etc. L'un de ces groupes recevra le vaccin, l'autre un placebo. Pour que personne ne soit influencé par des considérations psychologiques ou autres, ni les personnes qui administrent le produit, ni celles qui le reçoivent, ne savent s'il s'agit du vaccin ou du placebo. Bien entendu, il faut que les responsables de l'étude, idéalement conduite en double aveugle, sachent qui a reçu quoi. Chez les amateurs de franglais, dont je ne suis pas, on parle d'étude randomisée, c'est-à-dire aléatoire, soumise aux lois du hasard.

 

On peut de la même façon tester deux médicaments différents pour voir si l'un est meilleur que l'autre. Cependant, en présence d'une maladie grave dont on sait qu'elle expédiera ad patres la plupart de ses victimes, il devient criminel de tester en double aveugle et contre placebo un traitement potentiellement efficace : la guérison n'est certes pas assurée pour les malades mais on prive volontairement d'une chance de s'en sortir tous les membres du groupe placebo. Je répète : c'est criminel !

 

Au démarrage de l'essai, on va soigneusement vérifier que tous les participants à l'essai sont en bonne santé avant de leur administrer, autant que possible le même jour, à qui un vaccin, à qui un placebo.

 

Ces personnes vont ensuite reprendre le cours normal de leur existence. Certaines rencontreront l'agent infectieux contre lequel le vaccin a été élaboré, avec ou sans conséquences pour leur santé, d'autres n'auront pas l'occasion d'être contaminées.

Les nombres de personnes déclarées malades et/ou décédées augmenteront plus ou moins rapidement au fil des jours ; le suivi des deux groupes doit être poursuivi pendant un temps suffisant pour que ces nombres deviennent significatifs.

 

Il faut parfois arrêter un essai dont on sait qu'il ne sera pas concluant, par exemple si la cause de l'infection disparaît spontanément. Les dépenses engagées l'ont alors été pour rien, ou presque.

 

On espère évidemment que les données seront comptabilisées avec un maximum de perspicacité, de rigueur et d'honnêteté. En effet, s'il est difficile de contester la réalité d'un décès, encore faut-il s'assurer que ce triste événement a bien un rapport avec l'étude en cours. On exclura bien entendu des statistiques les personnes mortes à la suite d'un accident, d'un crime, d'une autre maladie, etc.

Pour les malades c'est nettement plus compliqué : entre les personnes qui pètent la forme, qui n'ont strictement aucun symptôme et celles qui souffrent incontestablement de l'infection étudiée, tous les stades intermédiaires sont possibles. Il se peut même que la maladie ne se manifeste pas de la même manière pour les membres du groupe placébo que pour les vaccinés...

La limite à partir de laquelle on compte quelqu'un dans la catégorie des malades est toujours extrêmement difficile à définir, tant les réactions et les comportement individuels peuvent être diversifiés, voire inattendus.

 

 

Prenons un exemple « à caractère scolaire » en utilisant, pour la clarté de l'exposé, des nombres simples mais néanmoins réalistes.

 

 

Considérons deux groupes de 10 000 personnes chacun, l'un ayant reçu le vaccin à tester, l'autre un placebo.

Quelques mois après l'administration des produits, on fait les comptes en supposant évidemment  que tout s'est passé pour le mieux du double point de vue de l'éthique et de la déontologie !

 

Prenons comme base de calcul les données brutes suivantes :

• • • groupe des vaccinés :  40 malades et 3 décès ;
      
    • groupe témoin placebo : 200 malades et 2 décès.

 

• Les nombres de malades et de morts doivent être rapportés aux tailles des deux groupes, qui en pratique sont rarement identiques. On aura par exemple 18 475 personnes dans un des groupes et 25 682 dans l'autre.
• En divisant chacun de ces nombres par l'effectif du groupe correspondant,  on obtient une proportion qui peut varier de 0 (aucun, donc 0 %) à 1 (tous, donc 100 %). Ici c'est facile, on les divise tous par 10 000 :
  • • groupe des vaccinés : 40 malades (0,004 ou 0,4 %) et 3 décès (0,0003 ou 0,03 %)
    • groupe témoin placebo : 200 malades (0,02 ou 2 %) et 2 décès (0,0002 ou 0,02 %)

 

Dans cet exemple, les effectifs des malades semblent montrer une forte tendance en faveur du vaccin mais c'est l'inverse pour les personnes décédées dont le nombre (heureusement) très faible est très insuffisant pour servir de base à des statistiques fiables.

Évidemment un tel résultat poserait un problème d'ordre politique pour n'importe quel gouvernement honnête. Que faire si la maladie se révèle bénigne pour la quasi totalité des malades, vaccinés ou non, et mortelle dans un tout petit nombre de cas ? En prolongeant l'étude, on obtiendrait des résultats plus robustes mais quand le temps presse, peut-on se permettre d'attendre six mois de plus... ?

 

 

Le Professeur Didier Raoult a définitivement raison quand il conseille avec insistance de toujours revenir aux données brutes.

Je me propose maintenant de vous montrer que la façon d'interpréter les données et la forme sous laquelle on présente les résultats peuvent être extrêmement tendancieuses.

 

Première tentation, fautive : dire qu'à effectif égal, on a trouvé cinq fois plus de malades déclarés dans le groupe placebo que dans le groupe des vaccinés,  et donc que tout est réglé. Trop facile !

 

Pourquoi ?

 

Si l'étude reposait sur deux groupes de seulement 250 personnes, on pourrait dire : y'a pas photo ! Au pif, sans vaccin, la maladie paraitrait très fréquente (200 malades sur 250), sans doute très contagieuse, mais relativement peu grave (2 décès sur 250). Par ailleurs, il semblerait que le vaccin soit d'assez bonne qualité. Nous aurions là, en fait, une évidence, l'étude ne faisant qu'enfoncer des portes déjà ouvertes. Pour autant, cela n'empêcherait nullement de rechercher un autre vaccin meilleur encore, ainsi que des traitements efficaces et des méthodes de prévention. Une question tout de même : si la mortalité est légèrement supérieure dans le groupe des vaccinés, est-ce dû au hasard ou à un effet indésirable du vaccin ? Impossible de répondre au seul vu des chiffres !

 

En revanche, si la maladie est peu fréquente, le groupe placébo et celui des vaccinés doivent être beaucoup plus importants, 10 000 personnes, voire 100 000 ou plus, pour que l'on puisse disposer d'une base statistique raisonnable. Hélas, plus les effectifs des groupes augmentent, plus il devient difficile et coûteux de vérifier que l'étude n'est pas biaisée. Dans notre exemple, il faudrait tester 20 000 personnes pour détecter celles qui ont déjà contracté la maladie et sont donc plus ou moins immunisées. Si on ne le fait pas, il en résultera un biais, l'efficacité du vaccin sera surévaluée et la dangerosité de la maladie, sous-évaluée. Les traitements contre l'asthme, le cholestérol ou n'importe quoi d'autre, peuvent-ils favoriser ou contrecarrer l'action du vaccin et donc altérer les résultats, notamment dans le groupe des vaccinés ? Pour en avoir le cœur net, il faudrait faire d'autres études en double aveugle pour évaluer les effets de toute une ribambelle de produits sur l'efficacité du vaccin, et ces études révèleraient probablement d'autres problèmes inattendus.

 

C'est sans fin ! En fait, si les nombres de malades et surtout de morts sont très faibles par rapport à l'effectif des groupes, il devient vite impossible de détecter tous les biais possibles et donc de prouver quoi que ce soit de façon fiable.

 

Ce qui donne raison au Professeur Raoult, quand il affirme sans détours que si l'on doit recourir à un essai clinique en double aveugle pour démontrer un effet, c'est généralement que cet effet n'existe pas... sinon, on l'aurait déjà constaté !

 

 

Y a quéqu'chos' qui cloch' là-d'dans
J'y retourne immédiat'ment

(Boris Vian, La java des bombes atomiques)

 

 

Allons donc plus loin. Rappel des données brutes :

• • • groupe des vaccinés : 40 malades (0,004) et 3 décès (0,0003) sur 10 000
      
    • groupe témoin placebo : 200 malades (0,02) et 2 décès (0,0002) sur 10 000
      

 

Appelons Mv la proportion de malades vaccinés (ici 0,004) et Mp la proportion de malades du groupe placebo (ici 0,02).

 

Deux formules sont utilisées actuellement pour évaluer l'efficacité d'un vaccin par rapport à la maladie :

 

L'efficacité relative    Er  =  1 -  Mv/Mp          soit dans notre exemple :    Er  =  1  -  0,004/0,02  =  0,8   ou  80 %

 

L'efficacité absolue    Ea  =  Mp  -  Mv            soit dans notre exemple :    Ea  =  0,02  -  0,004  =  0,016  ou  1,6 %

 

Voyons ça de plus près.

 

 

Efficacité relative :

 

Elle varie en principe entre 0 et 1, nullité et perfection, mais... ça peut parfois se discuter.

 

La formule choisie respecte une certaine logique :

 

Si Mv  ET Mp sont nuls (ou en pratique très petits), le résultat est indéterminé (division 0/0), toute conclusion est impossible.

 

Si Mv est nul ou très petit ET Mp suffisamment grand, alors la formule renvoie une valeur égale à 1 (100 %) ou très proche.

Le score parfait serait obtenu pour Mv = 0 (aucun vacciné n'a été malade) et Mp = 1 (tout le groupe placebo a contracté la maladie).

 

Si Mv ET Mp sont égaux à 1, tout le monde a été malade, les vaccinés comme les autres, l'efficacité relative est nulle.

Idem si Mv ET Mp sont égaux (ou très voisins) puisque le vaccin n'a eu aucun effet significatif sur la survenue de la maladie.

 

Si comme dans notre exemple, les deux valeurs Mv ET Mp sont significatives, avec Mv inférieur à Mp, alors le calcul a un sens.

 

Les résultats sont logiques et cohérents mais la formule est arbitraire et on aurait pu en choisir une autre, en utilisant par exemple non plus le rapport Mv/Mp mais son carré... On arriverait ainsi, avec nos données, à une efficacité de 96 % au lieu de 80 %.

Euh... l'entourloupe ne commencerait-elle pas à devenir un peu trop voyante ?

 

L'entourloupe ? Quelle entourloupe ? Élémentaire, mon cher Watson : le mode de calcul de l'efficacité relative escamote purement et simplement l'élément de référence essentiel, à savoir l'effectif des groupes !

 

En fait, l'efficacité relative n'a aucun intérêt pratique pour les populations mais elle est très flatteuse pour le fabricant du vaccin !

 

 

Efficacité absolue :

 

Il s'agit ici d'évaluer l'influence éventuelle du vaccin sur la probabilité de tomber malade.

 

Rappel : la probabilité d'un événement varie de 0 (il n'a aucune chance de se produire) à 1 (il surviendra certainement).

 

Reprenons les calculs sous une autre forme, toujours avec les mêmes données :

• • • une personne non vaccinée a 200 chances sur 10 000 de tomber malade, soit une probabilité de 0,02 (2 %)
    • une personne vaccinée n'a plus que 40 chances sur 10 000 de tomber malade, soit une probabilité de 0,004 (0,4 %)
    • le vaccin diminue un peu la probabilité de tomber malade, qui baisse en effet de  0,02 - 0,004 = 0,016  (1,6 %).

 

Version optimiste : les chances de rester en bonne santé pendant la durée de l'essai sont de 99,6 % pour les personnes vaccinées et de 98 % pour les autres...

 

Ces valeurs beaucoup plus raisonnables nous invitent à nous poser une question essentielle que je vous laisse deviner !

 

 

Remarques :

• • La Food and Drug Administration (FDA) états-unienne recommande de mentionner l'efficacité relative ET l'efficacité absolue des vaccins, ce que les fabricants se gardent bien de faire. Avec les données non vérifiables avancées par Pfizer/BioNTech, secret des affaires oblige, on trouve en effet  Er  =  95 %  mais aussi  Ea  =  0,86 % en étant très, très gentil. Pas terrible non plus pour le vaccin Moderna pour lequel Ea est estimée aux environs de 1 %  ;-((
    
  • L'efficacité d'un vaccin peut varier en fonction du temps : dans les conditions réelles, elle peut notamment diminuer en même temps que la qualité de l'immunisation provoquée.
  • Si l'on établit des tranches d'âge dans les groupes soumis à l'étude, il se peut par exemple que l'efficacité soit optimale pour les sujets de 40 à 50 ans et moins bonne pour les plus jeunes et les plus âgés. On peut aussi bien constater une bonne efficacité pour les personnes qui ont dépassé l'âge de lire les albums de Tintin et en même temps ne rien pouvoir conclure pour les jeunes s'ils ne tombent pas malades...
  • Enfin, les valeurs des deux efficacités deviennent négatives si le vaccin lui-même provoque plus souvent la maladie, ou par extension plus d'effets délétères, que ne le fait la contagion naturelle. Si tel est le cas, on arrête illico les conneries et on réfléchit !
    

 

 

On pourrait faire les mêmes calculs sur les décès si les effectifs étaient suffisants, ce qui n'est pas le cas pour notre exemple.

 

 

Bref, il ne faut jamais oublier que pour les hommes politiques, les statistiques sont l'art de mentir avec précision, ce que font quotidiennement et de façon éhontée le gouvernement français et d'autres un peu partout dans le monde, alignant moult mensonges que reprennent en chœur les médias dominants plus enclins aux courbettes qu'à la recherche de la vérité et à la dénonciation des coups fourrés. Il suffit pour s'en convaincre de constater les discordances parfois abyssales entre les chiffres annoncés urbi et orbi par les plus hauts responsables et ceux que l'on trouve dans les bases de données officielles.

 

Une dernière pour la route :

Winston Churchill disait ne pas croire aux statistiques, à l'exception de celles qu'il avait truandées lui-même.

 

 

Bref, revenons sur terre : cela vaut-il le coup de dépenser un pognon de dingue et de faire prendre des risques inconsidérés à toute une population en lui imposant l'injection de produits top secret dont (presque) personne ne connaît vraiment les effets, sachant que la maladie contre laquelle nous sommes en guerre est bénigne dans l'écrasante majorité des cas... et que par dessus le marché on sait la prévenir et la soigner !

 

Maintenant... c'est vous qui voyez !

 

 

    «  »

 

 

 

 

Les virus en général :

 

Ce sont des « objets » plus ou moins infectieux, très difficiles à définir, en général extrêmement petits, dont on discute encore pour savoir s'ils appartiennent ou non au monde vivant. Contrairement aux organismes vivants « habituels », les virus ont besoin pour se dupliquer de « parasiter » des animaux, des plantes, des champignons, des bactéries ou même d'autres virus en s'introduisant dans leurs cellules.

De ce fait, l'existence d'un virus comporte deux phases :

• • une phase extracellulaire sous forme d'une « particule virale »,
  • une phase intracellulaire pendant laquelle il peut « dormir » ou se « répliquer » activement dans l'organisme qui l'héberge, en détournant à son profit le fonctionnement normal de ses cellules.

 

À quelques exceptions près, les virus ne sont pas visibles à l'aide d'un microscope optique.

 

Vers le milieu du 19e siècle, on utilisait des filtres en céramique pour retenir les bactéries présentes dans les fluides biologiques mais on s'est aperçu que le liquide passant au travers pouvait malgré tout présenter un caractère pathogène. En étudiant vers 1890 la sève filtrée de plantes malades de la mosaïque du tabac, le botaniste russe Dimitri Ivanovski émit l'hypothèse qu'elle pouvait infecter des plantes saines à cause de la présence d'une toxine ou d'une bactérie extrêmement petite.

 

En 1898, le chimiste hollandais Martinus Willem Bijerinck réfuta ces deux hypothèses et attribua les infections par la sève filtrée à la présence d'un « germe vivant soluble ». On parla peu après de « virus filtrants ». Le premier virus pathogène identifié chez l'animal fut celui de la fièvre aphteuse et chez l'homme, celui de la fièvre jaune, vers 1900.

 

Les virus sont très nombreux, très diversifiés, et sujets à de nombreuses mutations ou variations. Parmi les quelques 5 000 potentiellement présents dans le corps humain, 130 seulement sont franchement pathogènes, dont ceux de la variole et de la rage, ou encore celui de la poliomyélite dont on sait grâce aux hiéroglyphes qu'il sévissait déjà dans l’Égypte antique...

 

Le virome est l'ensemble des virus présents dans le corps de chaque être humain. On estime que ceux-ci sont environ 100 fois plus nombreux que nos propres cellules.

Les virions sont les duplicata de virus émis par les cellules infectées.

 

 

Les coronavirus :

 

Le nom des « coronavirus » ou « virus à couronne » est dû au fait que les virions, "vus" au microscope électronique, présentent des protubérances marquées rappelant l'aspect des jets de matière constituant une couronne solaire. Leur enveloppe comporte des "pointes" ou spicules formées par des protéines caractéristiques.

 

Virions du Sars-Cov vus au microscope électronique - Wikipédia

Dr. Fred Murphy (Public Health Image Library - PHIL)

 

Les innombrables « vues d'artistes » publiées depuis l'apparition du Covid-19 montrent des objets sphériques ou plus ou moins patatoïdaux dont les multiples excroissances sont décorées à leur extrémité par des représentations de la fameuse protéine de pointes, encore appelée protéine spike ou protéine S.

 

 

Une interprétation très personnelle

par l'excellente Chantal Montellier

 

On connaît au moins 5 000 coronavirus différents mais il est raisonnable de penser qu'il en existe beaucoup plus. Beaucoup sont inféodés à une espèce animale particulière et, sauf mutation ou manipulation génétique volontaire en laboratoire, ne se transmettent pas aux autres. Certains animaux comme les oiseaux et les chauves-souris constituent des « réservoirs » naturels assurant leur conservation et leur dissémination. Ainsi, on a pu répertorier environ 500 coronavirus chez les chauves souris.

Si l'on s'amusait à tester tous les humains en bonne santé, on s'apercevrait qu'eux aussi sont porteurs de dizaines, voire de centaines de coronavirus différents qui non seulement n'ont aucun effet pathogène mais peuvent au contraire se révéler indispensables à une vie normale.

 

 

 

L'origine du Sars-Cov2 :

 

Il reste bien des points à éclaircir à propos du virus qui, puissamment aidé par des dirigeants incompétents et/ou criminels, conchie une grande partie du monde depuis près de deux ans...

 

Son origine d'abord : virus naturel ou virus bricolé en laboratoire ? Le Prix Nobel Luc Montagnier et bien d'autres ont affirmé qu'il s'agit sans aucun doute d'un virus fabriqué ! Les études génétiques montrent en effet des choses assez bizarres, et une étude approfondie des brevets déposés à partir de 2003 et relatifs à la manipulation des virus est en cours. 

 

Le Sars-Cov2 semble parti de Chine mais des études rétrospectives montrent qu'il pourrait s'être manifesté plusieurs semaines auparavant en d'autres lieux du monde, notamment en Europe. Bien avant la date "officielle" du départ de l'épidémie, plusieurs malades avaient en effet été soignés avec succès pour des pneumopathies atypiques en utilisant des traitements classiques à base d'antibiotiques d'usage courant.

 

Le virus s'est-il enfui du laboratoire P4 de Wuhan, comme on dit, des cons avaient ouvert la porte ? Possible ! Le cas s'est déjà produit : aux États-Unis, voici quelques années, la Chambre des représentants a lancé une investigation afin de savoir si la maladie de Lyme ne serait pas née d'une expérience ratée pour créer une arme bactériologique... on aurait bien voulu connaître la réponse !

 

Ceci dit, d'autres hypothèses sont possibles. Les autorités de santé états-uniennes, notamment le Pr. Anthony Fauci, ont travaillé avec le laboratoire P4 après en avoir évincé les Français. Partenariat, ou sous-traitance ? Là encore l'omerta est la règle. S'il est reconnu coupable de ce dont on l'accuse, notamment d'actes nuisibles au peuple états-unien, Fauci risque la peine de mort. Mais les choses sont probablement plus compliquées qu'une simple fuite. Supposons que vous vouliez nuire à un pays en contaminant ses habitants, répandriez-vous le virus mortel de préférence au fin fond d'une réserve naturelle plutôt qu'au voisinage d'un labo P4 ?

 

Bref, comme certains ont pu l'écrire, cette affaire opaque à souhait sent très fort le pangolin ;-))

 

Toujours est-il que la « première vague », en réalité une première épidémie, a pris de court une bonne partie des pays du monde.

Il est cependant très vite apparu que le virus était peu dangereux par lui-même, les hospitalisations et les décès étant le plus souvent attribués à des complications pulmonaires. Longtemps, on a donc cru qu'il s'agissait d'une affection respiratoire souvent accompagnée de la formation de caillots sanguins dans les veines ou les artères, c'est-à-dire d'une thrombose. En fait c'est plutôt l'inverse !

 

 

 

« Vaccins », Sars-Cov2, protéine S et endothélium :

 

On ne sait toujours pas comment il conviendrait de dénommer les 4 mixtures infernales d'AstraZeneca, Johnson & Johnson, Moderna et Pfizer/BioNTech, dont la composition exacte relève du « secret des affaires ».

 

Peu importe, en fait ! Mauvaise pioche ou bien joué, voyez plutôt et choisissez votre camp !

 

Il a fallu pas mal de temps pour comprendre les véritables causes des effets les plus graves, souvent mortels, du Covid-19.

Les 4 « vaccins » actuels (juillet 2021) ont tous pour résultat de faire produire par notre propre organisme la protéine S, « signe de reconnaissance » du Sars-Cov2. Léger détail, on sait maintenant que cette protéine n'est pas la solution, mais bel et bien le problème.

En effet, la protéine S n'est autre que la toxine du virus !

 

Qu'elle soit d'origine « naturelle » ou d'origine vaccinale, la protéine S s'attaque à l'endothélium, un tissu formé de cellules plates qui constitue le revêtement interne du cœur et des vaisseaux sanguins et lymphatiques. Ce revêtement est formé d'une seule couche de cellules endothéliales qui « canalisent » le sang et la lymphe à travers l'ensemble des organes des animaux, homme compris bien évidemment. 

 

L’endothélium représente environ 1 % du poids du corps [humain] et sa surface totale atteint environ 5 000 m² pour un adulte.

Un demi-hectare, excusez du peu !

L'endothélium sain fonctionne selon deux processus plus ou moins contradictoires. D'une part, il permet les échanges entre le contenu des fluides organiques mobiles, le sang et la lymphe, et les organes « immobiles » tels que les muscles, le cœur, les poumons, le cerveau... qui occupent une place définie dans notre organisme. D'autre part, il doit avoir un effet répulsif sur le sang et la lymphe qui ne doivent pas pouvoir s'y attacher, sous peine d'apparition de caillots sanguins ou d'accumulations localisées de résidus cellulaires plus ou moins solides et susceptibles de freiner ou de bloquer les flux liquides.

 

L'essentiel de la surface de l'endothélium ne correspond pas aux gros vaisseaux tels que les artères aorte, carotides, fémorales ou autres, les veines porte, caves, saphènes, pulmonaires, antébrachiales, etc. mais aux minuscules vaisseaux capillaires dans lesquels se produisent les innombrables échanges de substances nécessaires à la vie. Le diamètre des capillaires est de l'ordre de 10 micro-mètres (µm), soit 0,01 mm et on comprend dès lors facilement que les globules rouges, dont le diamètre moyen est d'environ 7 µm, ne peuvent y circuler autrement qu'en file indienne.

 

En altérant les cellules endothéliales et notamment leur comportement vis-à-vis des fluides qu'elles canalisent, la protéine S provoque un ralentissement ou un arrêt de la circulation sanguine ou lymphatique dans les capillaires. Ce mécanisme a été très bien décrit par le médecin Charles Hoffe, dans de courtes vidéos remarquables par leur clarté et par leur précision. Pas toujours faciles à trouver, la censure veille, allez savoir pourquoi !

 

On peut faire une analogie entre l'endothélium et le revêtement anti-adhésif de certaines poêles ou marmites couramment utilisées de nos jours en cuisine. Sur ces revêtements, les aliments que l'on fait cuire glissent sans « attacher ». L'huile ne s'y étale pas comme elle le ferait sur du métal ou du verre, elle s'y rassemble en gouttelettes qui ne mouillent pas les surfaces. Malheureusement, les revêtements anti-adhésifs finissent par se dégrader au fil du temps, de sorte que les aliments vont attacher sur des arrachements, des rayures, etc. De même, le sang glisse normalement sur l'endothélium sain mais certains de ses composants peuvent s'accrocher aux zones qui ont subi des lésions, provoquant des amas de matières diverses qui bouchent les vaisseaux et provoquent des accidents cardiaques (infarctus), cérébraux (AVC ischémiques), ou autres.

 

La substance responsable des désagréments de cette nature causés par le Sars-Cov2 « naturel » et/ou par les 4 « vaccins » est désormais parfaitement identifiée : c'est la protéine S ! 

 

Les plaquettes sanguines ont pour fonction de détecter les défaillances de l'endothélium et de « boucher les trous » qui pourraient apparaître dans les vaisseaux sanguins. En l'occurrence, en réponse à un endommagement local ou généralisé de l'endothélium, elles provoquent les micro-thromboses caractéristiques des atteintes du Sars-Cov2 et/ou d'un certain nombre d'effets secondaires de la vaccination. Ce sont de minuscules caillots sanguins qui bloquent la circulation dans les capillaires. Ainsi, des organes tels que le cerveau ou les poumons ne sont plus alimentés correctement en oxygène et ne peuvent plus assurer leur fonctionnement normal, ni même leur régénération lorsque celle-ci est possible.

 

Les capillaires pulmonaires étant bloqués, on ne peut plus respirer. Les capillaires du cerveau étant bloqués, la pensée et le fonctionnement normal des sens sont altérés. Cela explique non seulement les passages en réanimation suite à un  « traitement » au paracétamol, mais aussi les problèmes cardiaques des jeunes vaccinés ainsi que les essoufflements ou les céphalées consécutifs à l'injection d'une des 4 mixtures évoquées ci-dessus.

Sans oublier bien sûr, très probablement, les pertes du goût et de l'odorat et autres manifestations du « Covid long ».

 

En cette période de Jeux olympiques, il serait intéressant d'étudier la relation entre certaines récentes « contre-performances » sportives,  individuelles et/ou collectives, et certains forfaits de personnalités connues, les unes souhaitant échapper aux injections miraculeuses et les autres éviter la honte d'éliminations prématurées pour cause d'effets secondaires des vaccins... Demandez par exemple à notre sprinter national, Christophe Lemaitre, ce qu'il en pense !

 

Le plus grave est peut-être que certains des effets de la protéine S sur l'endothélium du cœur, du cerveau, des poumons... sont irréversibles car la régénération des cellules endommagées est quasi impossible dans le cas de ces trois organes essentiels. De plus, il en résulte que chaque dose supplémentaire de « vaccin » provoque de nouveaux dégâts qui se cumulent avec ceux qui ont été causés par les précédentes.

 

Avis aux amateurs et notamment à tous ceux qui subissent des problèmes cardiaques et/ou de circulation sanguine !

 

 

 

Les D-dimères :

 

Les « grosses » thromboses et autres problèmes de santé très graves tels que les infarctus du myocarde, les accidents vasculaires cérébraux de type ischémique, les embolies pulmonaires, ont des effets évidents et rapides ; les méthodes modernes d'investigation permettent de déceler et de localiser les caillots et autres agrégats qui en sont responsables. Rien de tel avec les micro-thromboses, qui sont actuellement indétectables de cette façon.

 

Il est totalement illusoire de penser que la dose de potion magique injectée dans les muscles de l'épaule va gentiment rester en place pendant toute la durée de fabrication de la protéine S par le corps. Au contraire, l'injection provoque la dissémination de cette toxine dans l'ensemble des organes et donc la formation un peu partout de « mini-thromboses » généralement trop discrètes pour que les intéressés en ressentent immédiatement et notablement les effets.

 

Chez les jeunes vaccinés, notamment, on a répertorié de nombreux cas de myocardites nécessitant des traitements parfois lourds. Les atteintes cardiaques plus légères passent inaperçues mais on peut néanmoins les détecter indirectement.

 

La formation d'un caillot sanguin et sa résorption sont des processus complexes qui mettent jeu diverses substances, dont la fibrine, une protéine filamenteuse qui participe à l'arrêt des hémorragies et à la cicatrisation des plaies. La résorption d'un caillot s'accompagne de la dégradation de la fibrine, ce qui donne naissance à de nouvelles substances appelées D-dimères, lesquelles sont détectables par une analyse sanguine.

 

La présence de D-dimères dans le sang indique que des caillots ont été formés puis détruits quelque temps auparavant. Elle ne témoigne ni des caillots anciens, ni de ceux qui ne sont pas encore résorbés. Un faible taux de D-dimères dans le sang indique que tout va bien... ce qui est a priori le cas pour toutes les personnes en bonne santé. En revanche si le taux est élevé et surtout s'il le reste, il faut y regarder de plus près. Des études récentes et concordantes montrent que plus de 60 % des patients récemment inoculés présentent un taux de D-dimères anormalement élevé et donc, des altérations potentiellement irréversibles de leur endothélium pouvant augmenter, à terme, leur risque de subir un infarctus, un AVC ischémique on une embolie pulmonaire...

 

On limiterait sans doute les dégâts provoqués par les potions magiques en faisant suivre l'inoculation d'un traitement par des produits anticoagulants ou antiagrégants, mais ce n'est manifestement pas la préoccupation première des autorités de santé actuelles, tant en France que dans d'autres pays.

 

 

 

 

 

 

 

 

  «  »

 

[màj 1er août 2021]  Covid-19, vaccins, médicaments, « vaccins » :

 

Des vaccins dignes de ce nom, ça existe ! Même si la vaccination n'a jamais permis de résoudre tous les problèmes de santé de l'univers et des environs, certains vaccins, pas tous, ont tout de même contribué à la régression de plusieurs maladies, au même titre que certains médicaments.

 

Un vaccin et un médicament, ça n'est pas la même chose.

 

• • • Un vaccin idéal s'adresse à des personnes en bonne santé, il doit leur éviter de contracter et de transmettre telle ou telle maladie, et ceci sans leur nuire ; primum non nocere, c'est la base du serment d'Hippocrate ;
    • Un médicament idéal - attention à la précision du vocabulaire - permet de soigner des personnes atteintes par une maladie, sans leur nuire, et non de soigner des maladies. La nuance est de taille, réfléchissez-y !

 

Il n'existe évidemment aucun vaccin ou médicament idéal, mais seulement des produits dont l'efficacité est plus ou moins bonne et les effets secondaires et indésirables plus ou moins marqués.

Tous les effets secondaires ne sont pas forcément  indésirables, c'est ainsi que dans un EHPAD dont les résidents, traités à l'Ivermectine contre la gale, ont de ce fait été préservés du Covid-19... un bel exemple de sérendipité !

 

On arrive donc à la nécessité d'évaluer au cas par cas, comme le fait la médecine holistique, et non statistiquement à l'aide d'algorithmes, comme le voudraient les obsédés de l'intelligence artificielle, à la fois les bénéfices et les risques inhérents à l'administration d'un vaccin ou d'un médicament.

 

Il existe une autre différence fondamentale entre les vaccins et les médicaments.

Rappelons tout d'abord que le taux de létalité, qu'il ne faut pas confondre avec le taux de mortalité, correspond au nombre de malades décédés par rapport au nombre total de malades. En pourcentage, il peut donc varier théoriquement de 0 % pour une maladie qui ne tue personne à 100 % pour une autre qui fait le grand ménage. La rage, la peste, les infections par les virus Ebola et Marburg, ont des taux de létalité très forts, largement au-delà de 50 %, tandis que le taux de létalité dû au Covid-19, du moins sous ses formes actuelles (août 2021), reste selon tous les auteurs inférieur à 1 %.

• • • Dans certaines circonstances, l'efficacité d'un vaccin peut être démontrée contre une maladie dont le taux de létalité est très élevé, mais aucune étude ne pourra jamais prouver que si une personne est encore en vie après avoir été vaccinée contre une maladie bénigne, c'est grâce au vaccin ! Dans le cas du Covid-19 il faut tenir compte d'autres facteurs : l'éventuelle efficacité d'un (vrai) vaccin pourrait être évaluée chez les personnes très âgées mais certainement pas chez les personnes de moins de 60 ou 65 ans, pour lesquelles le taux de létalité est très faible, voire presque nul.
      

• • • En revanche il est beaucoup plus facile d'évaluer l'action, ou l'absence d'action, que peut avoir un médicament pour guérir les patients souffrant de telle ou telle maladie ou leur éviter d'en mourir.

 

Les quatre potions magiques autorisées en France et vendues comme « vaccins » par AstraZeneca, Johnson & Johnson, Moderna et Pfizer pour lutter contre le Covid-19 ne sont ni des vaccins, ni des médicaments. En fait, on ne sait même pas comment les appeler. Ce ne serait pas grave si ces mixtures étaient efficaces mais il ne faut pas chercher bien loin pour constater le contraire. Du moins, pour ce qui concerne la santé publique, car du point de vue des dividendes versés aux actionnaires des firmes pharmaceutiques, leur efficacité est largement prouvée ! Ça ne vous rappelle rien ?

 

 

 

[màj 1er août 2021]  Au 31 Juillet 2021, quel bilan provisoire peut-on tirer ?

 

D'une part, la « vaccination » n'empêche nullement de contracter l'une ou l'autre des formes de Covid

et d'autre part les « vaccinés », qui restent contagieux, peuvent contaminer les bien portants.

C'est Monsieur Olivier Véran lui-même qui l'a dit, et pour une fois nous pouvons lui faire confiance.

Le « Monsieur Santé » états-unien, le Pr. Anthony Fauci, le confirme publiquement,

mieux, il recommande même aux personnes vaccinées de porter le masque en intérieur !

 

Selon le Ministre israélien de la santé, l'efficacité du vaccin Pfizer n'est que de 39 %, loin des 95 % annoncés.

 

Cerise sur le gâteau, les « vaccins » ne protègent pas contre les formes graves et il semble même que ce soit le contraire !

Et bien entendu cela ne préjuge en rien des probables conséquences à long terme.

 

 

Les Français qui veulent se rendre en Angleterre doivent subir une quarantaine, même s'ils sont vaccinés.

 

Le territoire israélien est actuellement fermé aux touristes vaccinés.

 

Les complotistes vous avaient pourtant prévenus...

 

Bref, si on comprend bien, il faudrait désormais vacciner les non-vaccinés pour protéger les vaccinés. Vous suivez ?

 

Pourquoi cette coronafolie ? Parce que l'on a interdit aux médecins de prescrire des traitements efficaces et peu onéreux,

deux qualités qui nuisent gravement à la prospérité des actionnaires de l'industrie pharmaceutique.

 

Mais il faut certainement regarder plus loin...

 

 

 

[màj 1er août 2021]  Société, manipulations, rancune, jalousie, santé physique et mentale des populations :

 

La racaille macroniste a tout fait depuis quatre ans pour morceler la société française et ainsi, mieux asseoir son pouvoir sans partage.

La fracture volontairement exacerbée entre ceux qui sont « vaccinés » et ceux qui ne le sont pas en est le parfait exemple.

Beaucoup d'« ânes » et de « moutons », malgré les avertissements des « complotistes », poussés au cul par la peur ou attirés par la promesse illusoire d'une liberté retrouvée, se sont fait injecter une ou deux doses de potion magique, notamment après les rodomontades présidentielles du 12 juillet dernier.

Quelques uns (combien ?) sont morts depuis, pour les autres on verra, rien n'est plus difficile à prédire que l'avenir !

 

Cependant, contrairement à tout ce que l'on raconte, les ânes sont des animaux fort intelligents que l'on peut berner une fois mais pas deux. Parmi les moutons, certains ont compris qu'il fallait virer du blanc au noir suite à une illumination soudaine ou plus probablement à des effets indésirables plus ou moins graves pour eux-mêmes ou pour leur entourage.

 

De plus en plus nombreux sont ceux qui ont aujourd'hui l'impression de s'être fait avoir dans les grandes largeurs, à la fois pour leur santé et leur liberté, et qui feraient tout, si cela était possible, pour qu'on les « dévaccine ».

 

Contrairement aux apparences, la dictature techno-sanitaire exercée par la racaille macroniste est une des pires que l'on puisse imaginer.

Dans une dictature « normale », on musèle, on emprisonne, on assassine, éventuellement en masses, ce qui oblige au moins les bourreaux à agir contre des êtres humains. Et les résistants savent contre qui ils doivent se battre.

 

Rien de tel en Macronie. Bienvenue dans le monde du mensonge, de l’hypocrisie, des coups tordus, du mépris...

Vous avez beau parler, crier, écrire, demander, râler, suggérer, pétitionner, manifester, insulter, supplier, que sais-je, le pouvoir ne vous l'interdit pas, il vous fait juste comprendre, chaque jour un peu plus, qu'il s'en moque présidentiellement.

Autrement dit, faites tout ce que vous voudrez si ça vous amuse, ça n'a aucune importance, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, puisque vous n'êtes RIEN. ABSOLUMENT RIEN. NADA. ZÉRO.

Et comme derrière les marionnettes vicieuses qui organisent le désordre et saignent les services publics aux quatre veines, il y a les fonds de pension et les « gestionnaires d'actifs » généralement états-uniens, mais aussi les disciples d'Edward Bernays et autres spécialistes de l'ingénierie sociale, plus personne ne sait qui est l'ennemi contre lequel il conviendrait de se battre, ni a fortiori où il se trouve .

 

Tout au plus, si d'aventure vous êtes un peu plus nombreux que prévu à descendre dans la rue, les marionnettes vous enverront-elles leurs black blocks ou le pire de leur police pour pourrir vos manifestations pacifiques, tout au plus vous arroseront-elles à coups de lances à eau, ou vous feront-elles goûter aux fragrances subtiles des grenades lacrymogènes, achetées ces temps derniers en quantités industrielles et en catimini avec l'argent de vos impôts, ce qui, avouez-le, était beaucoup plus important et urgent que le renforcement des services publics de santé.

 

Donc, on vous a probablement plus ou moins « violé(e) » pour vous injecter vos doses et maintenant, vous vous demandez bien pourquoi vous avez accepté ça, après avoir obéi pour tout le reste, muselières, confinements et autres, vu que non seulement vous n'êtes pas protégé(e) mais qu'en plus vous risquez toujours de contaminer les autres. Vous avez cru aux boniments, ignoré les mises en garde, peut-être pissé dans votre froc en écoutant les croque-morts officiels, vous avez pris de gros risques pour le présent et l'avenir, tout ça pour quoi ? Auriez-vous perdu la raison, ou sentez-vous que vous êtes en train de la perdre ? Bienvenue au vaste club des désorientés !

 

Évidemment, si tel est votre cas, le simple fait qu'il existe encore des « non-vaccinés » vous rappelle à chaque instant que vous avez fait une erreur, une grosse erreur, et que ces gens-là, ces infâmes salauds, eux, ne l'ont pas faite.

Évidemment, si tout le monde était « vacciné », vieux, jeunes, enfants et fœtus compris, votre erreur n'en serait plus une et votre amour-propre serait sauf ! Vous savez donc maintenant contre qui retourner votre honte, votre frustration, votre rancune et votre jalousie. Vous sentez monter en vous tous ces sentiments mêlés, à chaque fois que vous croisez un de ces affreux complotistes, ils vont me le payer, je vais les dénoncer au plus vite pour que les autorités viennent les piquer de force... Vive l'obligation vaccinale, vive le pass sanitaire, que leur vie soit pourrie, qu'ils crèvent et que le diable les emporte !

 

Euh... on est bien en France ?

Oui, c'est marqué LIBERTÉ , ÉGALITÉ, FRATERNITÉ...

Vous y croyez vraiment ?

 

La liberté, c'est pourtant simple :

 

 

Pour ce qui est de l'égalité et de la fraternité,

c'est vous qui voyez !

 

 

 

 

«  »

 

 

Un texte de Francis Gosset   Depuis quelques semaines circule cette image avec ce commentaire totalement idiot mettant en parallèle le vaccin contre la rage et les vaccins contre le Covid. Il faut singulièrement manquer de culture scientifique et historique pour reprendre à son compte cette ineptie, ou bien être tellement flippé que la seule réassurance possible consiste à suivre comme un mouton les directives des autorités sans se poser aucune question (parce que les questions c’est mauvais pour le système immunitaire peut-être). Pourtant cette comparaison avec la vaccination du petit Joseph Meister est totalement idiote dans le contexte Covid !!! D’abord les circonstances : Pour Joseph Meister l’alternative était entre le vaccin et la mort (voire les deux si le vaccin s’était révélé non efficace). Et d’ailleurs dans ce cas précis le vaccin n’était pas utilisé pour PROTÉGER un SUJET SAIN (ce qui est pourtant le principe de la vaccination inventée par l’anglais Jenner à la fin du siècle précédent avec la VACCINE contre la variole - un fléau bien plus terrible et fréquent que la rage - dont le nom vaccine vient de vache en latin car le vaccin était élaboré à partir de pus de pis de vache infectée) ) mais comme une CURE sur un SUJET MALADE promis à une MORT IMMINENTE. Et avec un minimum de culture historique on pourrait rappeler que plusieurs médecins collaborateurs de Louis Pasteur s’opposaient à cette inoculation justement parce qu’ils jugeaient qu’ils n’avaient PAS ASSEZ DE RECUL.  Louis Pasteur n’étant pas médecin il n’avait pas le droit de procéder à l’injection et finalement c’est le docteur Grancher, pédiatre à l’hôpital Necker, qui a pris la responsabilité de procéder à l’injection.  Et pour tordre le cou aux opinions simplistes, rappelons que quelques semaines avant qu’on lui amène le petit Joseph Meister, Louis Pasteur lui-même était farouchement opposé au passage à l’expérimentation sur l’homme et qu’il avait déclaré dans un colloque que :  « l'expérimentation, permise sur les animaux, est criminelle quand il s'agit de l'homme ». Ce n’est QUE parce que Joseph Meister était CONDAMNÉ à une mort horrible que Pasteur s’est décidé.  Sans ce cas de force majeure il n’aurait certainement pas testé aussi vite son vaccin.  ET POUR FINIR Pasteur à vacciné un MALADE INFECTÉ AVÉRÉ et n’a absolument pas proposé de vacciner tous les français à cette occasion. Ensuite la science : Le principe de la vaccination inventée par Jenner (contre la variole) puis étendu par Pasteur (à la rage) est, pour faire simple, d’inoculer à un sujet sain un agent pathogène "affaibli ou amoindri” (on parle par exemple de "virus désactivé") qui va faire réagir le système immunitaire pour développer des anticorps pour lutter contre l’agent pathogène le jour où il se présentera.  Dans ce cas on provoque une réponse immunitaire contre un ensemble de caractéristiques du virus complet et pas seulement une partie du virus comme une protéine sélectionnée en amont. Du coup la protection est peut-être modérée mais elle est assez "large" et continue d’opérer même si le virus mute (en général la mutation porte sur une ou deux caractéristiques du virus mais le système immunitaire réagit toujours aux autres caractéristiques du virus).  Les "vaccins” contre le Covid qu’on nous propose en ce moment ne sont pas conçus comme des vaccins. Ils ne sont pas élaborés à partir de virus "désactivés". Ils sont conçus pour faire réagir le système immunitaire à certaines protéines ciblées du virus (en l’occurrence les protéines qui permettent au virus de s’accrocher aux cellules saines qui sont les "spikes" du virus).  Et de fait si le virus mute en modifiant ses protéines d’accrochage, le système immunitaire ne sera pas préparé au variant-mutant. C’est donc une protection très étroite et ciblée. Efficace sur le virus de départ mais éventuellement dangereusement inefficace à terme sur des variants.  Appeler ce principe un "vaccin" c’est du pipeau de laboratoire. Appelez le "médicament de protection" ou comme vous voulez mais ce n’est pas un vaccin. De la même façon, sur le plan conceptuel, les "vaccins" à ARN messager ne sont pas des vaccins et il est totalement ridicule d’évoquer les vaccins obligatoires existants pour leur donner du crédit. Les vaccins obligatoires qui existent jusqu’à maintenant sont tous issus du principe original de la vaccination par agent pathogène désactivé. Et ils ont été testés très longuement avant d’être utilisés pour protéger des sujets sains.  Enfin les "vaccins" à ARN messager n’ont pas été testés sur l’homme avant d’être subitement utilisés à grande échelle sur des millions de sujets. Et d’ailleurs les protocoles de tests prévus initialement doivent durer jusqu’en 2022 ou 2023 selon les vaccins. Comme ces tests de phase 3 ne sont pas terminés les labos n’endosseront aucune responsabilité sur des effets secondaires et rejetteront la responsabilité sur les gouvernements. Mais les gouvernements ont donné des autorisations de mise sur le marché provisoires et s’abriteront derrière le fait que la vaccination est un ACTE VOLONTAIRE DU SUJET VACCINÉ qui en endosse donc la responsabilité. C’est pour cela que les gouvernements ne rendront pas cette vaccination obligatoire. Ils se contenteront de pourrir suffisamment la vie des non vaccinés pour que les statistiques soit proches de celles d’une vaccination obligatoire mais sans la responsabilité qui irait avec une obligation vaccinale réelle. CQFD Tôt ou tard les nouvelles techniques de protection contre des maladies ou des pandémies comme le principe de protection par ARN messager seront matures et efficaces... ET SANS DANGER (ou avec des niveaux de dangerosité connus et maîtrisés). On connaitra les contre-indications, les risques d'allergie, les sujets susceptibles de développer des effets indésirables graves, etc. Mais ce n'est pas encore le cas aujourd'hui.  Il est tout de même effrayant de constater que le principe des tests à grande échelle et sur la durée, qui est un des principes fondamentaux de la médecine, a volé en éclat à l'occasion de cette pandémie. S'il s'était agi d'une pandémie fulgurante et terriblement mortelle comme la peste, Ebola ou la grippe espagnole on aurait pu se dire que la fin justifie les moyens. Mais là avec ce coronavirus ce n'est pas le cas. En réalité c'est une incroyable prise de contrôle des politiques sanitaires par les laboratoires pharmaceutiques qui ont vu là une merveilleuse opportunité de traiter à grande échelle, sans tests de phase 3 préalable, sans prendre aucune responsabilité, des nouvelles techniques de protection, aux frais des patients, avec la bénédiction "généreuse" des autorités sanitaires et avec le secours de coercitions gouvernementales comme ce "pass sanitaire" totalement inédit dans l'histoire de la médecine et sans fondement scientifique.  Alors qui sont les CRÉTINS de notre époque ? Nota : des vaccins classiques, à partir de virus "désactivé" , sont en cours de développement contre le Coronavirus, dont un vaccin français développé par un labo à Nantes, mais ces vaccins doivent encore passer avec succès les tests de phase 3 et ne seront pas disponibles avant plusieurs mois.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Décision du Conseil d’État : les Français vaccinés interdits de se déplacer car possiblement porteurs

André Bercoff reçoit Me Clarisse Sand, avocat au barreau de Paris, spécialiste des libertés publiques et Vincent Pavan, Mathématicien et maître de conférence à Aix Marseille.

12 questions importantes :

● Si je me fais vacciner, puis-je arrêter de porter le masque ? Gouvernement : NON

● Si je me fais vacciner, les restaurants, bars, écoles, clubs de fitness, salons de coiffure, etc. rouvriront-ils et les gens pourront-ils reprendre le travail normalement ? Gouvernement : NON

● Si je me fais vacciner, serai-je résistant au Covid ? Gouvernement : Peut-être. Nous ne savons pas exactement.

● Si je me fais vacciner, au moins je ne serai pas contagieux pour les autres, n'est-ce pas ? Gouvernement : NON. le vaccin n’arrête pas la transmission.

● Si je me fais vacciner, combien de temps le vaccin durera-t-il ? Gouvernement : Personne ne le sait. Tous les "vaccins" Covid sont encore au stade expérimental.

● Si je me fais vacciner, puis-je arrêter la distanciation sociale ? Gouvernement : NON

● Si mes parents, mes grands-parents et moi-même sommes tous vaccinés, pouvons-nous nous embrasser à nouveau ? Gouvernement: NON

● Alors, quel est l'avantage de se faire vacciner ? Gouvernement : en espérant que le virus ne vous tuera pas.

● Êtes-vous sûr que le vaccin ne provoquera pas de complications ou la mort ? Gouvernement : NON

● Si statistiquement le virus ne me tue pas (taux de survie de 99,7%), pourquoi devrais-je me faire vacciner ? Gouvernement: pour protéger les autres.

● Donc, si je me fais vacciner, je peux protéger 100% des personnes avec lesquelles je suis en contact ? Gouvernement : NON

● Les fabricants de vaccins n'ont-ils aucune responsabilité concernant ce médicament expérimental ? Gouvernement : AUCUNE

vidéo 17 min 07  :  https://www.youtube.com/watch?v=_q2qqw_ScPk

 

 

 

 

Il reste tout de même beaucoup de questions en suspens, dont chacun aimerait bien connaître les réponses :

 

Entre 1900 et 1950, dans les pays "riches", des maladies infectieuses contre lesquelles on ne vaccinait pas encore ont connu un recul spectaculaire, voire une quasi disparition.

Quelle part peut-on attribuer aux  vaccins dans la poursuite de cette amélioration ?

Autrement dit, les vaccins ont-ils "volé au secours de la victoire" ?

 

En vaccinant une classe d'âge contre une maladie bénigne,

rend-on cette maladie plus grave pour les générations suivantes ?

 

Certaines vaccinations sont-elles corrélées avec l'apparition ou le développement de maladies

ou d'autres problèmes de santé (autisme, allergies, affections respiratoires...) non considérés comme effets indésirables ?

 

La vaccination profite-t-elle avant tout aux populations ou aux actionnaires des firmes pharmaceutiques ?

 

Pourquoi ces firmes sont-elles exonérées de toute responsabilité en cas de problèmes sanitaires liés à leurs productions ?

 

Pourquoi tant d'argent public pour les fabricants de vaccins, et rien pour l'hôpital et les traitements ?

 

Peut-on encore faire confiance à un gouvernement qui n'a fait que mentir depuis 3 ans sur tous les sujets ?

Qui veut tout ignorer de la prévention et des traitements pourtant efficaces contre le Covid

et qui devra un jour ou l'autre rendre des comptes au peuple français ?

 

etc., etc., etc.

Blog

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Blog

Blog

 

Monsieur Macron, toute mon enfance j'ai entendu parler de la dictature nazie ou stalinienne... Mon frère - que vous avez reçu dans vos salons élyséens -  voyait des collabos à chaque coin de rue... J'ai vécu dans cette terreur fantôme et aujourd'hui, vous vous comportez comme un tyran de mascarade SS... et je le dis devant le peuple béni de France... Oui je le dis devant ce peuple que vous méprisez, déchirez... Ce pauvre peuple si patient que vous avez confiné, humilié et qu'aujourd'hui, vous montez en factions vaccinés/non vaccinés... Ce peuple si patient est un peuple de la liberté et vous ne piétinerez plus sa fierté, sa dignité. Réfractaires, nous le serons et c'est nous qui renverserons la bête ! "La bête de l'évènement", disiez vous avec cynisme et vous avez testé les français depuis un an... Et aujourd'hui, vous provoquez la Mère des petits, des pauvres, des humiliés dans son sanctuaire... Ces Pauvres de Marie qui ne seront jamais parqués par les transhumanistes eugénistes appliquant les programmes de messieurs Attali et Alexandre... La "solution finale" modifiant le génome humain avec un vaccin faisant l'inventaire tous les trois mois des populations terrorisées par un hypothétique variant, pour les rendre serviles, soumises, labellisées, conformes à vos fantasmes d'un monde arraché à sa liberté dont l'Autre Nom est l’Éternel. Et l’Éternel des Armées ne vous permettra pas de profaner le génome humain qui est Sa Signature, Son écriture, Son poème !

Homme à l'image irréductible car c'est le Visage de Dieu Qui y rayonne

Et pour l'éternité.

Moi, fille du Verus Israël qu'est l’Église du Christ, fille de France et de la liberté, je vous le dis : le peuple ne se couchera pas ! Aux terrasses, dans les gares, ou ailleurs, Il ne présentera pas sa pièce d'identité ou de "santé conforme" pour satisfaire vos délires de pureté sanitaire ! On ne laissera pas mourir les non vaccinés aux portes des hôpitaux, interdits aux non testés, comme jadis "interdit aux juifs", aux homosexuels, aux lépreux, aux intouchables, aux pestiférés... aux prêtres réfractaires. Vous ne séparerez plus les familles ; vous ne ferez pas injecter les enfants ! Vous ne censurerez plus la vérité ! C'est la bête qui se couchera ! Vous êtes allé trop loin, monsieur Macron.

 

Moi,
Véronique Jeanne Lévy,
je vous l'affirme, la dictature ne passera pas. Et ce sont ceux que vous traitez de fascistes, qui justement, ne le sont pas.
Je voulais dire à tous les "messeigneurs journalistes" carpettes et collabo, de ne plus servir la propagande de l'internationale libérale... de ne plus se laver les mains du sang des cellules souches des innocents car Dieu vomit la tiédeur et les compromissions.

"ENTENDEZ VOUS CELUI QUI VIENT ?"

 

Compte FB bloqué depuis.

 

 

Blog

!

juin 2021

!

!

!

!

!

!

!

29 juin 2021

!

!

Conférence en ligne : "Le roman des damnés : ces nazis au service des vainqueurs" avec Éric Branca
Vidéo, 35 min 18
Dialogue entre Philippe Goulliaud, journaliste, et Éric Branca, journaliste et écrivain, autour de son dernier ouvrage "Le roman des damnés : ces nazis au service des vainqueurs après 1945" (éditions Perrin).
!

!

!

!

!

!

!

Blog

 

Ça ne vous aura certainement pas échappé, les avis sur la gestion gouvernementale de la pandémie sont partagés. Certains penchent pour un remake d'Un jour sans fin. D'autres dénoncent une « dictature sanitaire ». Les rigolards ont l'impression de vivre en direct un sketch des Monty Python en version longue, les déprimés d'être les infortunés protagonistes d'un roman inédit de Franz Kafka. Les parano imaginent un complot judéo-pharmaceutique destiné à nous transformer en esclaves sexuels pour les extra-terrestres, tandis que les libéraux s'insurgent contre la paralysie étatique et les absurdités administratives. Comme il se doit, la vérité est ailleurs. En fait, nous sommes plongés depuis un an dans un spot publicitaire géant.

 

C'est Le Figaro qui nous l'apprend. Le 24 mars, on pouvait y lire un article expliquant que, depuis le printemps 2020 - donc, depuis le début de la « guerre contre le Covid » -, l'agence de marketing BVA est chargée par l’Élysée d'élaborer la communication officielle concernant la pandémie. L'agence BVA est spécialisée dans les « sciences » comportementales, et notamment dans la technique du nudge (coup de pouce), qui consiste à amener le consommateur à acheter un truc dont il n'a ni envie ni besoin, au moyen de « signaux » incitatifs : flèches fluo en tête de gondole dans les supermarchés, « Plus que deux places disponibles » dans un site de réservations, etc. Le but avoué étant de faire accepter aux Français un certain nombre de mesures contraignantes - confinement, couvre-feu, attestations, port du masque -, en leur donnant l'illusion que leur libre arbitre est préservé.

 

Aussi incroyable que cela puisse paraître, des trouvailles aussi fulgurantes que « Dedans avec les miens, dehors en citoyens » ne sont donc pas les conséquences malheureuses d'un effet secondaire non encore répertorié du vaccin AstraZeneca sur le premier ministre, mais bien le fruit d'une stratégie dûment échafaudée par les pubards de la « Nudge unit » gouvernementale, dont les honoraires doivent frôler le prix d'un lit de réanimation par tête et par mois. De même, les images de Jean Castex avec une seringue dans le bras et d'Olivier Véran le téton à l'air et le biceps offert n'avaient pas pour but de vous faire rigoler, mais de vous « faire rêver », comme l'explique au Figaro le boss de BVA. Et de vous amener à courir au plus proche centre de vaccination réclamer votre dose en haletant d'impatience. Heureusement que ça n'a pas marché, car il n'y a pas pour le moment, comme chacun le sait, ni centre de vaccination ni dose. De toutes façons, vous ne faites pas partie de la « population éligible ».

 

On ne va pas jouer les étonnés. Que les « premiers de cordée » de la Macronie, dont l'univers mental se situe quelque part entre l'école de commerce - pardon, la business school - et la Silicon Valley, préfèrent faire du marketing plutôt que de la politique n'a rien d'étonnant. Il n'empêche que quand certains dénoncent une infantilisation des citoyens, ils sont en-dessous de la réalité. Pour les team managers qui nous gouvernent depuis quatre ans, nous ne sommes pas des enfants, encore moins des adultes responsables, mais de simples consommateurs que l'on espère manipuler avec des techniques de gourous comportementalistes, afin qu'ils achètent ce qu'on veut leur vendre. Que lesdites techniques soient infaillibles ou complètement foireuses importe peu. Le résultat est identique dans les deux cas : la politique est vidée de tout sens, et les dirigeants ne sont plus vus que comme des paquets de lessive interchangeables. Au final, on ne fait plus la différence entre la lessive LREM et la lessive RN. On a sans doute les responsables politiques qu'on mérite. Mais les responsables politiques ont aussi les électeurs qu'ils fabriquent.

 

 

 

 

Blog

 

https://blog.gerardmaudrux.lequotidiendumedecin.fr/2021/02/07/livermectine-au-soleil/

 

La Santé, L’administration française et le rameur.

 

Deux entreprises, dont une française, décident de faire une course d’aviron dans le but de montrer leur savoir-faire !

dans le domaine de la « galvanisation » des troupes. Les deux équipes s’entraînent dur.

Lors de la première épreuve, les étrangers : 1 barreur et 9 rameurs, gagnent avec plus d’un kilomètre d’avance.

 

 Les Français sont très affectés. Le management français se réunit pour chercher la cause de l’échec.
 Une équipe d’audits constituée de seniors managers est désignée.
Après enquête, ils constatent que l’équipe française, qui est constituée de dix personnes, n’a qu’un rameur, alors que l’équipe étrangère comporte un barreur et neuf rameurs.

 

La direction française décide de faire appel au service de consultants internes.
 Leur avis, entouré de précautions oratoires, semble préconiser l’augmentation du nombre de rameurs.

 

Après réflexion, la direction décide de procéder à une réorganisation.

 Elle décide de mettre en place un manuel qualité, des procédures d’application, des documents de suivi…
Une nouvelle stratégie est mise en place, basée sur une forte synergie. Elle doit améliorer le rendement et la productivité grâce à des modifications structurelles. On parle même de zéro défaut dans tous les repas brainstorming.

 

La nouvelle équipe constituée comprend maintenant:
1 directeur général d’aviron
1 directeur adjoint d’aviron
1 manager d’aviron
1 ingénieur qualité d’aviron
 1 consultant de gestion d’aviron
 1 contrôleur de gestion d’aviron
 1 chargé de communication d’aviron
 1 coordinateur d’aviron
 1 barreur
1 rameur

 

 La course a lieu et les Français ont deux kilomètres de retard!

Humiliée, la direction prend des décisions rapides et courageuses:
 – Elle licencie le rameur n’ayant pas atteint ses objectifs, vend le bateau et annule tout investissement.
 – Et avec l’argent économisé, elle récompense les managers et superviseurs en leur donnant une prime, augmente les salaires des directeurs et s’octroie une indemnité exceptionnelle de fin de mission.

 

C’est une blague n’est ce pas ! Lisez ce qui suit :

 Ubuesque ! (c’est pour ça que ça fonctionne si bien)

 

Cette épidémie a fait découvrir que nous avions en France :

– 1) Le Ministre de la Santé

– 2) Le directeur-général de la Santé

– 3) La direction de Santé Publique France

– 4) Le Directeur de la Haute Autorité de Santé

– 5) 26 Directeurs des Agences Régionales de Santé

– 6) Le Directeur de l’Agence Nationale Sanitaire

– 7) la Direction de l’Alliance Nationale pour les Sciences de la Vie et de la Santé : Épidémiologie-France

– 8) Le Centre National de Recherche Scientifique en Virologie Moléculaire

– 9) L’Agence Nationale de Sécurité du Médicament et de la Santé.

– 10) Un nombre d’infectiologues parisiens incroyablement et anormalement élevé, probablement lié au fait que les virus et bactéries descendent de l’avion à CDG et ouvrent leur siège social près de la place de l’étoile.

 

Mais comme tout cela ne suffit toujours pas ! Et suite à cette Épidémie, nos chers politiques, monstres d’efficacité, de pragmatisme, toujours soucieux d’économiser les finances publiques, vont créer :

– 11) le Haut-Commissariat de Lutte contre les Épidémies

– 12) Le Haut Conseil de Veille Sanitaire

– 13) L’Agence Nationale de Sécurité de Logistique Médicale .

– 5 000 fonctionnaires en plus (et les petits copains à placer) et où ça ? : à Paris, évidemment !

 

La prochaine fois, on aura peut-être des masques mais il va manquer les gants ! Cool…

 

La médecine française croule en effet sous « l’administratif centralisé »… géré par des technocrates dits « experts,

mais totalement « incompétents !

 

Alors, SVP, faites vite votre déclaration d’impôts !… il va falloir payer grassement tout ce petit monde ! On compte sur vous.

 

 

Blog

Blog

Blog

 

Vive le Danemark libre !

 

 

Chère amie, cher ami,

 

Avez-vous suivi ce qui s’est passé au Danemark ces derniers jours ? 

 

Alors que le gouvernement danois prévoyait de passer une loi liberticide, les citoyens ont manifesté pacifiquement jusqu’à ce qu’il cède. 

 

Ce projet de loi, appelé “loi épidémique", avait pour but de freiner la propagation du coronavirus. 

 

Le texte avait été rendu public pour que les partis politiques d’opposition ainsi que la population puissent en prendre connaissance. 

 

Lorsque les Danois ont su ce que ce texte contenait, ils sont descendus dans la rue avec des casseroles, des poêles et des ustensiles de cuisine pour faire un ramdam impossible. 

 

Ils se sont assis devant le parlement danois où ils ont veillé.

 

Cela a duré 9 jours. 

 

Et ils ont gagné. 

 

C’est un message d’espérance qu’ils ont envoyé aux autres peuples d’Europe et du monde. 

 

Il montre la vitalité démocratique au Danemark, mais aussi la folie qui s’est emparé de nos dirigeants de par le monde ^[1][2]. 

 

 

 

Le contexte 

 

En mars dernier, au moment où l’épidémie en Europe atteignait son pic, le parlement danois a voté une “loi d’urgence”. Celle-ci était temporaire.

 

Au nom de ce premier texte, les autorités danoises ont pu :

• rendre les masques obligatoires dans les lieux publics à toute la population ;
• imposer des quarantaines à certaines citoyens infectés ;
• réduire ou interdire l’accès à de nombreux services privés ou publics : crèches, écoles, supermarchés, transports publics ;
• limiter le droit de réunion ;
• confiner le Jutland du Nord.  

Mais cette loi est arrivée à échéance. 

 

Les autorités danoises ont donc songé à remplacer le texte par un nouveau pour faire face à la fin de l’épidémie et surtout prévoir d’éventuelles nouvelles épidémies. 

 

Ce texte permanent aurait rendu facile et normale les restrictions de libertés en cas d’urgence sanitaire. 

 

 

 

Les mesures contestées 

 

Le nouveau texte, appelé “loi épidémique”, proposait quatre grandes mesures décriées par les Danois : 

1/ Les personnes infectées pouvaient être soumises de force à un traitement médical, puis hospitalisées et mises à l’isolement ;

2/ le gouvernement pouvait décider qu’un groupe ciblé de citoyens pouvaient être vacciné de force ;

3/ Les personnes qui auraient refusé l’application de ces mesures pouvaient être arrêtées et détenues physiquement ; 

4/ Les autorités danoises pouvaient demander aux employeurs de donner des informations sur le mouvement de leurs salariés ; créant dès lors une culture de la dénonciation et de la défiance. 

 

Ces mesures pouvaient être prises au nom du principe de précaution. 

 

Elles pouvaient être mises en application à l’occasion de n’importe quelle crise sanitaire jugée suffisamment grave par le Ministre de la Santé.

 

Ce dernier avait, du reste, la possibilité de décider seul du déclenchement de ce cadre juridique “épidémique”. Le texte prévoyait l’existence d’une commission consultative dont le Ministre n’était cependant, ni obligé de suivre les recommandations, ni même de solliciter. 

 

Bref, la loi épidémique faisait basculer le Danemark dans un état autoritaire. 

 

Le peuple danois a dit non.  

 

 

Cultiver le dialogue 

 

Ce n’est que partie remise, évidemment. 

 

Les politiciens qui avaient en tête d’imposer de telles mesures sont toujours là. Et ils sont au pouvoir. 

 

Il y aura un autre texte. Et sans doute, la nouvelle formule proposée sera moins extrême. 

 

Il n’empêche, partout en Europe et en Occident, notre quotidien est devenu une négociation permanente pour défendre nos libertés.

 

La force du Danemark dans cette histoire aura été le dialogue avec les citoyens. 

 

En effet, le texte proposé a été rendu public et tout le monde a pu en débattre. 

 

Par ailleurs, les manifestations n’ont pas été réprimées dans le sang, comme cela avait été le cas en France pour les gilets jaunes et personne n’a parlé de tirer à balles réelles sur la population. 

 

Depuis la France, le Danemark apparaît comme un pays civilisé…

 

 

 

La réaction indignée de nombreux médecins 

 

Je note également que la présidente de l’association médicale danoise, Camilla Rathcke, a ouvertement critiqué le projet de loi ^[1]. 

 

De même, Anders Beich, le représentant du Collège Danois des médecins généralistes, a estimé que les décisions de restriction de liberté devaient toujours être discutées avec le parlement ^[1]. 

 

De leur côté, différentes associations des droits de l’Homme ont dénoncé l’utilisation inappropriée du principe de précaution.

 

Pour ces associations, la réduction des droits humains ne doit être tolérée que lorsque les données scientifiques accessibles sont solides et font consensus. 

 

Or, ce n’était pas le cas pour ce texte. Et ce n’était pas non plus le cas pour la décision de tuer des centaines de milliers de visons au cas où ces derniers pourraient constituer une réserve future de virus.

 

 

Et si l’on apprenait à vivre avec les virus ? 

 

Partout en Occident, l’année 2020 aura été celle des réductions de libertés. 

 

La seule exception aura été la Suède qui a beaucoup recommandé et peu obligé. 

 

Il est temps que nos gouvernants sortent de l’esprit de coercition dans lequel ils se trouvent actuellement englués. 

 

Il est temps que nous reprenions notre santé et notre destin en main. 

 

Il serait bon que chaque famille, chaque citoyen développe un esprit de prévention. 

 

Que chacun ait chez soi un inhalateur, des tisanes de thym et de romarin, de l’huile essentielle de ravintsara, de la vitamine D, de l’échinacée et du citron. 

 

Il serait utile que l'Artemisia annua, si efficace à Madagascar, soit en vente libre ou régulée en Europe. Pour l’instant, elle est interdite ^[3]!

Il est temps que l’on apprenne à vivre avec les virus. 

 

Charge aux citoyens d’être responsables et aux gouvernants de mieux organiser les services publics.

 

Tous les peuples en sont capables. Mais il faut en être convaincu pour que cela fonctionne !

 

En attendant, bravo et merci aux Danois, ils montrent la voie à tous les autres !

 

Naturellement vôtre, 

 

Augustin de Livois

 

 

Sources : 

[1] https://www.thelocal.dk/20201113/explained-what-is-denmarks-proposed-epidemic-law-and-why-is-it-being-criticised
[2] https://www.youtube.com/watch?v=ZXeGm7u0gMY
[3] https://www.aa.com.tr/fr/afrique/madagascar-covid-19-lancement-des-g%C3%A9lules-cvo-plus-%C3%A0-base-d-artemisia-/1996216

 

Cette newsletter est la lettre d’information gratuite sur la Santé Naturelle éditée par l’Institut pour la Protection de la Santé Naturelle.

Si vous ne la recevez pas déjà, il vous suffit de  vous inscrire ici .

 

 

 

 

Blog

Blog